АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 231 / 2007 года Председательствующий в 1 инст: Полева С.Ф.
Категория ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе"
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Баедовой А.В., Шаповал О.С. с участием: потерпевшей ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 ноября 2006 года,
которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, украинец, гражданин Украины, разведен, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий торговым представителем, проживающий в г. Мелитополь, АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в сумме 340 грн.
ОСОБА_2. осужден за то, что 23.05.2006 года, примерно в 23.00 по месту жительства в квартире №АДРЕСА_2 в г. Мелитополе Запорожской области в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, он умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_1. легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2., считая приговор незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения апелляции, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащей удовлетворению.
Виновность осужденного в совершении преступления доказана материалами уголовного дела, а именно:
2
· показаниями потерпевшей ОСОБА_1., которая пояснила, что 23.05.2006 года между ней и ОСОБА_2. возник конфликт на почве семейных отношений и в процессе семейной ссоры ОСОБА_2. причинил ей телесные повреждения;
· показания потерпевшей ОСОБА_1. подтверждаются актом её освидетельствования № 648 от 24.05.2006 года (л.д. 3 ) и выводами эксперта № 994 от 27.07.2006 года (л.д. 18), согласно которых у потерпевшей ОСОБА_1. в области левой половины шеи в среднем отделе ссадина неопределенной формы 2x1-0,5 см, с плотной сухой буроватой корочкой, расположенной ниже уровня окружающей кожи. Здесь же неправильно-округлой формы бледно-синий кровоподтек в диаметре 2 см. На передне-наружных поверхностях обеих плеч на различной высоте и в нижней трети левого предплечья множественные (в количестве 7) бледно-синие кровоподтеки неопределенной и неправильно-округлой формы размерами от 1,5 х2 до 3x2 см. На передне-наружных поверхностях бедер в верхних и средних третях и верхней поверхности левой стопы в среднем отделе такого же характера кровоподтеки ( в количестве 8) размерами от 2x2 до 5x4 см. Согласно выводам эксперта телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_1. -множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ссадина и кровоподтек шеи, квалифицируются как легкие. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно руками , ногами и при падении 23.05.2006 года;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей суду, что 23.05.2006 года она приехала к своей племяннице ОСОБА_1. и поняла, что между ней и ее супругом -ОСОБА_2., произошла ссора. ОСОБА_2. вел себя агрессивно и нагло, хотя в доме находились работники милиции. У ОСОБА_1. она видела в области шеи и на ногах красные пятна.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным осужденного ОСОБА_2. по ч.1 ст. 125 УК Украины, и меру наказания назначил ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, из которых видно, что он ранее не судим, а также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих. Оснований к отмене либо изменению приговора коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 -без изменения.
Мульченко В.В.
Судьи: Баедовой А.В
Шаповал О.С.