ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  УХВАЛА

09.09.10 Справа №9/285-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

 За позовом:   1) Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Диканька Полтавської області

2) Суб’єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_2, с. Підгірне Чутівський район  Полтавської області

3) Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, с. Варварківка Кагарлівського району Полтавської області

до відповідача:       Приватного підприємця ОСОБА_4,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

 За участю представників сторін:

від позивача:   не з’явився

від відповідача:  ОСОБА_5

         Суть спору: позивачі згідно позовної заяви просять суд визнати дії відповідача такими, що порушують права позивачів на знак для товарів та послуг патенту  на промисловий зразок; заборонити відповідачу випускати свою продукцію, використовуючи кольори та елементи, вказані на упаковці, яка схожа на упаковку  позивачів та стягнути з відповідача на користь позивачів суму в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

04.11.2009 року представниками позивачів було подано уточнення позовної заяви, згідно якого зазначають, що складаючи позовну заяву було допущено механічні помилки, а саме у імені по батькові Відповідача та у даті першої закупки насіння соняшникового смаженого, яке реалізовується Відповідачем. Дані положення  викладають у такій редакції: ім’я по батькові замінити на Єгорович, а дату  першої  закупки визначити 10.02.2009 року відповідно до накладної 13/12 від 10.02.2009 року.

12.04.2010 року представниками позивачів було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просять суд  визнати дії відповідача такими, що порушують права позивачів на знак  для товарів та послуг патенту на промисловий зразок; визнати дії відповідача такими, що порушують майнові та немайнові  права  позивачів на об’єкти авторського права – упаковку для насіння соняшникового  «Вкусняшки от Сашки»; заборонити відповідачу, випускати свою продукцію використовуючи кольори та елементи, сказані на упаковці, яка схожа на упаковку позивачів; стягнути з відповідача на користь позивачів суму в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

13.04.2010 року відповідачем подано клопотання, згідно якого він просить суд при винесенні рішення стягнути з позивачів на його користь витрати в сумі 8 100 грн. 00 коп., пов’язані з проведенням судової експертизи згідно ухвали господарського суду Сумської області від 05.11.209 року, витрати в сумі 6141 грн. 60 коп. за проведення експертного дослідження  від 07.09.2009 року та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

14.04.2010 року відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву, згідно якого він проти позову заперечує.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2009 року за клопотанням сторін було призначено експертизу з питань інтелектуальної власності, направлено матеріали справи для її проведення в експертну  установу - Науково – дослідний інститут інтелектуальної власності Академії правових наук (м. Київ), провадження у справі № 9/285-09 зупинено.

Ухвалою від 22.03.2010 року провадження у справі поновлено, у зв’язку з поверненням матеріалів справи разом з  висновком судової експертизи до суду.

Ухвалою від 14.04.2010 року за клопотанням представників позивачів було призначено повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності, направлено матеріали справи для її проведення в експертну  установу – Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса (м. Харків), провадження у справі № 9/285-09 зупинено.

Після повернення матеріалів справи разом з висновком повторної комісійної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 3450 від 21.07.2010 року до господарського суду Сумської області, ухвалою від 20.08.20010 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 09 вересня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивачі у судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вхідний № 16245 від 03.09.2010 року) у зв’язку з необхідністю бути присутнім в судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва, про що свідчить повістка відповідного суду по справі № 2а-5797/10/2670 від 27.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез‘явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 У Х В А Л И В:

 1.          Відкласти розгляд справи на 23.09.10 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати пояснення по справі з урахуванням висновку повторної комісійної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 3450 від 21.07.2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса.

3.          Зобов’язати позивачів подати розрахунок розміру шкоди відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

8.          Ухвалу надіслати сторонам.

                 Суддя                                                                                     М.С. Лущик