код суду 2023 Справа № 2-2099/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2010 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді – Демченко І.М.,
при секретарі – Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Куп'янське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Куп’янського міськрайсуду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу 23 грудня 2003 року на його ім'я для їх сім'ї була придбана вказана вище трикімнатна квартира. Фактично дана квартира була придбана на кошти матері позивачки при домовленості з відповідачем, що в разі розпаду сім'ї останній не буде мати претензій на цю квартиру та визнає право позивачки на неї, хоча вона і придбана у період шлюбу. З такими умовами відповідач прийняв від ОСОБА_3 13500 грн. (сума договору купівлі-продажу квартири) та визнав, що кошти для придбання квартири не є сумісною власністю подружжя та були надані позивачці її матір'ю у дарунок. Вищевказані умови при купівлі-продажу квартири були оговорені у договорі. У теперішній час відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Передати позивачці у власність вказану вище квартиру він не в змозі, а тому ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що на час укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири вона була студенткою, її паспорт знаходився у паспортному відділі для зміни прізвища та реєстрації місця проживання в гуртожитку, у зв’язку з чим нотаріальне укладення договору відбулося на ім’я чоловіка ОСОБА_2
Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 він позов визнає в повному обсязі, заперечень і пояснень по суті позову не має, згоден, щоб справа розглядалась без його участі.
Від КП «Куп’янське Бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять суд справу розглянути без участі їх представника, проти позову ОСОБА_1 заперечень не мають, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.
Заслухавши пояснення позивачки, з’ясувавши позиції відповідача і третіх осіб у справі, суд вважає, що позовна заява про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 підлягає задоволенню по наступним підставам.
Встановлено, що 18 листопада 2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області 18.11.2003 року був зроблений актовий запис № 255 і видано свідоцтво про одруження. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя вказано – «ОСОБА_6». ( а.с. 11).
22 грудня 2003 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір, по якому остання передала, а ОСОБА_2 прийняв, кошти в сумі 13500 грн. для купівлі квартири АДРЕСА_1, які були дарунком для позивачки з цільовим використанням для придбання житла на умовах, що у випадку розпаду родини або інших обставин ОСОБА_2 не буде претендувати на вказану квартиру і визнає право власності на цю квартиру повністю за ОСОБА_6, хоча дана квартира і придбана у період шлюбу. Цей договір був укладений у присутності трьох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. ( а.с. 9).
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але однак із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Ч.1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згодом відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бугайовою Л.Я. і зареєстрованого у реєстрі під № 3550, ОСОБА_2 за 13500 грн. придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.8).
За ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище договору було зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 10).
Позивачка зареєстрована і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до копії паспорта і довідки з місця проживання, виданого КП «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області № 5397 від 27.10.2009 року ( а.с. 13).
За вироком Харківського апеляційного суду від 12.09.2008 року відповідач був засуджений за скоєння злочинів за статтями 353, ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.1 і ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, п.п. 9,12 ч.2 ст. 115 КК України, і на даний час відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№18) ( а.с. 16-18,28-29).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 27.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 був розірваний, актовий запис № 18 від 27.01.2009 року ( а.с. 14).
04 липня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 і змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 15).
Як вбачається із заяви Комунального підприємства «Куп'янське Бюро технічної інвентаризації» № 2719 від 18.08.2010 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 не накладений.
Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, придбане подружжям у період шлюбу належить чоловіку та дружині на праві загальної власності.
Між тим, відповідно до вимог ст. 64 Сімейного кодексу України чоловік та дружина мають право на укладення угоди відносно майна, яке є об'єктом права сумісної власності.
Така письмова угода відносно вищевказаної спірної квартири була укладена за участю позивачки, відповідач визнав позов і суд вважає, що на підставі цієї угоди слід визнати право позивача на спірну квартиру.
Ст. ст. 316, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 328 ЦК України, ст.60,61 сімейного Кодексу України суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Куп'янське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована Комунальним підприємством «Куп'янське Бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2003 року , посвідченого приватним нотаріусом Бугайовою Л.Я. і зареєстрованого у реєстрі під № 3550.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.
Суддя І.М.Демченко