Справа № 22- 1184 - а/2006 рік                            Головуючий в 1 інстанції Тітова ТА.

Категорія 21                                                            Доповідач  Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 липня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі Коваленко Т.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Добропільського міськрайонного суду     від 12  травня  2006   року справі за позовом  ОСОБА_1    до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі    про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено постанову від 12 травня   2006 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На дану ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом зроблено висновок, який суперечить встановленим обставинам.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи у березні 2006 року позивачка звернулася в суд із даним позовом до відповідача. Посилаючись на те, що вона працювала дояркою з 1 вересня 1974 року до 24 березня 1993 року в колгоспі „ Правда" Добропільського району, з 10 травня 1993 року до 15 березня 1994 року у відділенні Сімментал радгоспу ім. Петровського, з 2.04.1994 року до 19.05.1999 року в КСП ім. Мічуріна.

Загальний стаж її роботи дояркою становить 23 роки 6 місяців 22 дня.

У зв'язку із тим, що 14 травня 2005 року їй виповнилося 50 років і вона як доярка має право на призначення пільгової пенсії з березня 2005 року, вона звернулася до відповідача із заявою про призначення такої пенсії де у неї витребували довідку по про підтвердження часу роботи у колгоспі „ Правда", який ліквідовано, а його правонаступник КСП „ Правда" таку довідку не зміг надати, відповідач у травні 2005 року відмовив їй у прийнятті документів.

11 січня 2006 року вона здала відповідачу всі необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах документи, але рішенням комісії від 6.02.2006 року в призначенні пенсії їй було відмовлено з посиланням на те, що згідно акту перевірки від 18.01.2006 року її пільговий становить 5 років 9 місяців.

Вважає таку відмову необгрунтованою, тому що нею надано копію трудової

книжки, яка, видана їй колгоспом „ Правда", і в якій відображено відомості про її роботу дояркою. Трудова книжка заповнена у відповідності з діючою на час заповнення

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок колгоспників.          

Просила визнати необгрунтованою відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах з 14 травня 2005 року та зобов'язати відповідача зарахувати у стаж роботи дояркою в колгоспі „ Правда" час з 1.09.1974 року до 24.03.1993 року включно - 17 років  7 місяців, в відділенні Сімментал радгоспу ім. Петровського з 10.05.1993 року до 15.03.1994 року - 10 місяців 5 днів та в КСП ім. Мічуріна з 2.04.1994 року до 19.05.1999 року -5 років 1 місяць 17 днів та виплатити пенсію з 14 травня 2005 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачки, суд обґрунтовано виходив із того, що позивачкою не надано доказів того, що вона 20 років працювала дояркою та виконувала встановлені норми обслуговування.

Згідно п. д). ч. 1 ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками ( операторами машинного доїння), свинарками -операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, -після досягнення 50 ровів і при стажі зазначеної роботи не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

З матеріалів справи та пояснень свідків убачається, що на теперішній час не збереглися документи на підтвердження того, що позивачка, працюючи дояркою, виконувала встановлені норми обслуговування, за таких обставин суд обгрунтовано відмовив позивачці у задоволенні позовних вимог.

, Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст., ст. 200, 206   КАС України, апеляційний суд,-.

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Добропільського міськрайонного суду    від 12 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.