ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года августа месяца « 03 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи- Катарова П.Г.

судей -   Трофимцова А.И., Капустиной Л.П.

с участием прокурора -  Быстряковой Д.С.

осужденной -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 мая 2006 г.,   которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г.Ливны Орловской области, гражданка Украины, среднего образования, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судима 21.12.1999 г. Феодосийским горсудом по ч.2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.44, 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 2 года; 29.01.2002 г. Феодосийским горсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 30.07.2003 г., проживающая в г.Феодосии, ул.АДРЕСА_1

осуждена по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.317 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося ее собственностью. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен,

УСТАНОВИЛА;

Как указано в приговоре, ОСОБА_1. в конце февраля 2006 года, находясь в АДРЕСА_2 Луцкой области у неустановленного следствием лица приобрела особо опасное наркотическое средство маковую солому с целью сбыта, которую привезла в г.Феодосию, где по месту своего жительства по ул.АДРЕСА_2 г.Феодосии изготовила из нее особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое в период с 01.03.2006 г. по 13.03.2006 года сбывала различным лицам и предоставляла им помещение для употребления наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1. 01.03.2006 г., примерно в 09 часов, находясь по месту своего жительства по ул.АДРЕСА_2 в г.Феодосии, сбыла ОСОБА_2. за 10 гривен 1 мл

Дело № 11-1347 /06                                                 Председательствующий

Категория ст.307 ч.2, ст.317 ч.2 УК Украины               в 1 инстанция Коваленко А.А.

Докладчик Трофимцов А.И.

раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, что согласно среднестатистических данных составляет не менее 0,012 гр сухого вещества, после чего предоставила последней помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 02.03.2006 г., примерно в 10 часов, там же сбыла ОСОБА_3. за 1,5 гривен 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, что согласно среднестатистических данных составляет не менее 0,018 гр сухого вещества, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 03.03.2006 г., примерно в 12 часов, там же сбыла ОСОБА_4. за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последней помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 04.03.2006 г., примерно в 13 часов, там же сбыла ОСОБА_5. за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последней помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 05.03.2006 г., примерно в 16 часов, там же сбыла ОСОБА_6. за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 06.03.2006 г., примерно в 11 часов, там же сбыла ОСОБА_7. за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 06.03.2006 г., примерно в 15 часов, там же сбыла ОСОБА_8 за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последней помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 07.03.2006 г., примерно в 09 часов, там же сбыла ОСОБА_9. за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 07.03.2006 г., примерно в 12 часов, там же сбыла ОСОБА_10. за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последней помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 08.03.2006 г., примерно в 12 часов, там же сбыла ОСОБА_11 за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 08.03.2006 г., примерно в 16 часов, там же сбыла ОСОБА_12. за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего предоставила последнему помещение в своем доме для употребления данного особо опасного наркотического средства.

Она же, 09.03.2006 г., примерно в 09 часов, там же сбыла ОСОБА_13 за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.

Она же, 10.03.2006 г., примерно в 11 часов, там же сбыла ОСОБА_14 . за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.

Она же, 11.03.2006 г., примерно в 12 часов, там же сбыла ОСОБА_15 за 10 грн 1 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.

Она же, 13.03.2006 г., примерно в 14 часов, там же сбыла ОСОБА_16. за 15 грн 1,5 мл раствора особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.

Она же, 19.03. 2006 года, находясь в АДРЕСА_2 Луцкой области, у неустановленного следствием лица с целью сбыта приобрела за 300 гривен 12 стаканов особо опасного наркотического средства маковую слому, которую хранила при себе и 21.03.2006 г. на поезде «Луцк-Симферополь» привезла в г.Симферополь, а затем на автобусе в г.Феодосию, где примерно в 13 часов, находясь на остановке «Винсовхоз», с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в сумке, села в автомобиль «Опель-Аскона», госномер НОМЕР_1, и поехала к себе домой. Однако в 13 часов 45 минут на ул.3-го Кавалерийского корпуса указанный автомобиль был остановлен работниками милиции, которыми в ходе осмотра на переднем пассажирском сиденье, где сидела ОСОБА_1, была обнаружена и изъята сумка с указанным особо опасным наркотическим средством маковой соломой весом сухого вещества 418,25 гр, которое ОСОБА_1 хранила при себе с целью сбыта.

В апелляции осужденная ОСОБА_1., не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание на основании ст.69 УК Украины. Мотивирует тем, что суд недостаточно полно учел ее чистосердечное раскаяние, семейное и материальное положение.

В дополнении к апелляции просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на дополнительное расследование. Мотивирует тем, что преступлений не совершала, вынуждена была оговорить себя на досудебном следствии, поскольку на нее было оказано психологическое давление со стороны работников милиции. Кроме того, указывает, что при расследовании уголовного дела было нарушено ее право на защиту, выраженное в непредставлении ей защитника, и .допущен ряд уголовно-процессуальных нарушений.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1., поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденной удовлетворению, а приговор отмене не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденной ОСОБА_1 в совершении ею преступлений за которые она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самой осужденной и совокупностью добытых по делу доказательств, которые с ее согласия в порядке ст.299 УПК Украины исследованы судом, а ОСОБА_1 разъяснены последствия того, что она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке (л.д., 256,258), в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционные доводы ОСОБА_1 о ее невиновности не подлежат рассмотрению.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и верно квалифицировал ее преступные действия по ст.307 ч.2 и ст.317 ч.2 УК Украины.

Доводы осужденной в апелляции о том, что к ней на досудебном следствии применялись методы недозволенного ведения следствия, коллегия судей признает надуманными, поскольку осужденной ни на досудебном следствии, ни в суде не заявлено об оказании на нее психологического давления со стороны работников милиции, при подачи апелляции она также не указывала о нарушении органами досудебного следствия уголовно-процессуального закона, признавая свою вину в полном объеме и чистосердечно раскаиваясь, при апелляционном рассмотрении уголовного дела апелляционные доводы также своего подтверждения не нашли.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту, коллегия судей проверила и признает их несостоятельными, поскольку при проведении досудебного следствия ей разъяснялось право на защиту, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах об отказе от участия защитника на досудебном следствии (л.д.154, 168, 174, 185, 229), и на судебном следствии ОСОБА_1. также отказалась от участия в деле защитника (л.д.255, 257 об.).

Апелляционные доводы ОСОБА_1 о неполном ознакомлении с материалами уголовного    дела    и    протоколом    судебного    заседания    в    виду    недостаточности

представленного ей для ознакомления времени, коллегия судей признает необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1. ознакомилась с представленными ей материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме и в течении трех дней, то есть с 06.06.2006 г. по 08.08.2006 г. (л.д.267), что опровергает ее доводы о том, что ей для ознакомления с материалами дела было представлено всего 30 минут времени.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенных ее преступлений, личность осужденной, характеризующуюся удовлетворительно, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и определил наказание ближе к минимальному, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания, на основании ст.69 УК Украины, коллегия судей не находит.

Коллегией судей установлено, что на иждивении осужденной ОСОБА_1 находится малолетний ребенок - дочь ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который до ее ареста проживал вместе с ней.

В настоящее время ребенок проживает в г.Феодосии, ул.Революционная, 7 с гражданским мужем ОСОБА_18, который согласно справки городской психоневрологической больницы №НОМЕР_2 г.Феодосии состоит на учете у психиатра с 2001 года с диагнозом параноидная шизофрения, полная ремиссия.

В связи с тем, что ОСОБА_1. осуждена к лишению свободы, суду первой инстанции необходимо, в порядке ст.409-411 УПК Украины, решить вопрос об установлении над малолетней ОСОБА_17 опеки или попечительства.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения. Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

В порядке ст.409-411 УПК Украины, суду первой инстанции решить вопрос об установлении над малолетней ОСОБА_17 опеки или попечительства.