ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Осоченко А.Н.

Дяченко Л.А.

с участием прокурора -    Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 15 мая 2006 года об изменении меры пресечения,

установила:

15.05.2006 года постановлением Ялтинского городского суда ОСОБА_1., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

03.08.2006 года указанное постановление было отменено определением судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым как незаконное, вынесенное с существенным нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. при рассмотрении представления об избрании ему меры пресечения в судебное заседание не доставлялся, представление рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что он скрылся от органов досудебного следствия.

Однако, согласно требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» следует, что при рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу участие подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого поступило представление, является обязательным.

В случае, когда подано представление о взятии под стражу в отношении лица, которое находится на свободе и не явившегося в суд или орган дознания, следователь не смогли доставить его в судебное заседание, судья в соответствии с ч.4 ст. 165-2 УПК Украины вправе рассмотреть представление согласно требований ч.5 ст. 165-2 УПК Украины и вынести мотивированное постановление о даче разрешения на задержание указанного лица и доставку его в суд под стражей.

После задержания подозреваемого, обвиняемого и доставки его в суд представление рассматривается повторно.

Дело № 10-194                                                                   Пред-щий 1-й инст. Переверзева Г.С.

Категория: ст. 165-3 УПК Украины                                Докладчик: Осоченко А.Н.

Указанные грубые нарушения норм процессуального права, допущенные судьей Переверзевой Г.С. повлекли к отмене незаконно вынесенного постановления об изменении меры пресечения ОСОБА_1., о чем коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым считает необходимым поставить в известность председателя Ялтинского городского суда Руденко В.В. для обсуждения в коллективе судей на оперативном совещании и принятия мер реагирования.

Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Копию настоящего определения направить председателю Ялтинского городского суда АР Крым Руденко В.В.

О принятых мерах необходимо сообщить в Апелляционный суд АР Крым в установленный законом месячный срок.