ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Осоченко А.Н.

Дяченко Л.А.

с участием прокурора -    Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 15 мая 2006 года об изменении меры пресечения,

установила:

ОСОБА_1. обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно в том, что он 26.01.2006 года, примерно в 7 часов по предварительному сговору со ОСОБА_2., в состоянии алкогольного опьянения на ул. Фрунзе в г. Алупка, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3., при этом ОСОБА_2. повалил потерпевшего на землю, а ОСОБА_1. забрал у ОСОБА_3. бутылку водки и нанес ему бутылкой удар по голове, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего ОСОБА_2. открыто похитил у ОСОБА_3. вторую бутылку водки и деньги в сумме 79 грн.

28.01.2006 года по данному факту в отношении ОСОБА_1. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.186 УК Украины.

22.02.2006 года ОСОБА_1. был объявлен в розыск в связи с тем, что в ходе следствия скрылся со своего постоянного места жительства.

15.05.2006 года постановлением Ялтинского городского суда ОСОБА_1. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить как незаконное, обосновывая это тем, что он в судебное заседание не вызывался, от следствия не скрывался, выезжал на лечение за пределы Крыма, не совершал преступления, в котором обвиняется органами досудебного следствия и просит избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. при рассмотрении представления об избрании ему меры пресечения в судебное заседание не доставлялся,

Цело № 10-194                                                                  Пред-щий 1-й инст.:Переверзева Г.С.

Категория: ст. 165-3 УПК Украины                                Докладчик: Осоченко А.Н.

представление рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что он скрылся от органов досудебного следствия.

Однако, согласно требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» следует, что при рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу участие подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого поступило представление, является обязательным.

В случае, когда подано представление о взятии под стражу в отношении лица, которое находится на свободе и не явившегося в суд или орган дознания, следователь не смогли доставить его в судебное заседание, судья в соответствии с ч.4 ст. 165-2 УПК Украины вправе рассмотреть представление согласно требований ч.5 ст. 165-2 УПК Украины и вынести мотивированное постановление о даче разрешения на задержание указанного лица и доставку его в суд под стражей.

После задержания подозреваемого, обвиняемого и доставки его в суд представление рассматривается повторно.

В данном случае требования постановления Пленума Верховного Суда Украины, уголовно-процессуального закона были существенно нарушены судом, поэтому постановление об избрании меры пресечения ОСОБА_1. подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 15 мая 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу - отменить.

Материалы дела об избрании меры пресечения ОСОБА_1. направить в тот же суд на новое рассмотрение.