Справа № 2а-1541/07
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення адміністративного позову
05 вересня 2007 року 10:00 м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
при секретарі - Бондар І.І.
за участю представників :
позивача : Донскова А.В. (дор. №67/26404 від 05.09.2007 р.)
відповідача : ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Московського РВ ГУМВС України в Харківській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про видворення за межі України в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ :
27 липня 2007 року позивач, Московський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить видворити в примусовому порядку громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за межі України.
В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просив суд видворити відповідача за межі території України в примусовому порядку з забороною в'їзду на її територію, термін якого визначити згідно чинного законодавства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що громадянин Республіки Киргизстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження вперше прибув в Україну 26.12.2005 року через КПП „Іловайськ” у приватних справах разом з батьками, громадянами Республіки Киргизстан ОСОБА_2та ОСОБА_3, які на теперішній час знаходяться на території України на законних підставах, про що свідчать штампи про перетин через державний кордон, проставлені в паспорті. До УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області для отримання реєстрації в м.Харкові не звертався. Після закінчення строку дії реєстрації з країни не виїхав та до органів внутрішніх справ для продовження терміну перебування в Україні не звернувся, чим порушив правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України.
08.11.2006 року за нелегальне перебування на території України громадянин Республіки Киргизстан ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.203 КУ про АП, був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. 24 грудня 2006 року ГУ МВС України в Харківській області у відношенні відповідача було прийнято рішення про видворення його за межі України та заборону в'їзду в Україну терміном на п'ять років, зобов'язання його покинути територію України у термін до 24.01.2007 року. Про прийняте рішення відповідача повідомлено 25.12.2006 року. В паспортному документі НОМЕР_1 виданому відповідачу 29.10.2003 року терміном дії до 29.10.2013 року згідно вказаного рішення проставлені штампи про видворення за межі України з забороною в'їзду на її територію строком на п'ять років. Однак, у вказаний термін відповідач не залишив територію України. В теперішній час мешкає разом з батьками за адресою : АДРЕСА_1. 23.04.2007 року у відношенні громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1. було складено протокол ХА №002694 про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.203 КУпАП. 24.05.2007 року винесено постанову Московським районним судом м.Харкова про накладення на ОСОБА_1, якою відповідача було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУ про АП.
Позивач зазначає в позові, що відповідач не має підстав для отримання дозволу на імміграцію як в межах квоти імміграції, так і поза квотою імміграції, також не має підстав для отримання громадянства України та посвідки на постійне проживання на території України. З питання отримання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації не звертався; до наступного часу проживає в м.Харкові без реєстрації та ухиляється від виїзду з території України, чим грубо порушує ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, вимоги Постанови КМУ „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”.
Відповідач надав суду письмову заяву, в якій він визнає вимоги адміністративного позову в повному обсязі та в судовому засідання також пояснив, що визнає позов про видворення його за межі території України в примусовому порядку, у встановлений термін до 24.01.2007 року не залишив територію України за браком коштів.
Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.
Судом не встановлено підстав для не прийняття визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, в зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняттям його судом з наступних підстав.
Відповідач, ОСОБА_1 - громадянин Республіки Киргизстан, що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_1 виданому відповідачу 29.10.2003 року терміном дії до 29.10.2013 року (а.с.4).
Як вбачається із матеріалів справи, за проживання на території України без реєстрації, скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУ про АП (перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні) неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2007 року відповідача було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУ про АП (а.с.18).
З матеріалів справи судом встановлено, що 24 грудня 2006 року ГУ МВС України в Харківській області у відношенні відповідача було прийнято рішення про видворення його за межі України та заборону в'їзду в Україну терміном на п'ять років, зобов'язання його покинути територію України у термін до 24.01.2007 року.. Про прийняте рішення позивач повідомив відповідача 25.12.2006 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.(а.с.11).
Відповідач не виконав зобов'язання залишити територію України в установлений строк і по теперішній час мешкає на території України.
Таким чином, суд доходить до висновку про те, що своїми діями, а саме : ухилення від виїзду, ОСОБА_1 - громадянин Республіки Киргизстан порушує вимоги ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, вимоги Постанови КМУ „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію” і підлягає видворенню в примусовому порядку з території України без заборони в'їзду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача - фізичної особи не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.51, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.5 ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, Харківський окружний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Московського РВ ГУМВС України в Харківській області до громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про видворення за межі України в примусовому порядку задовольнити.
Видворити в примусовому порядку без заборони в'їзду ОСОБА_1 - громадянина Республіки Киргизстан за межі України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Т.С.Перцова