Справа №2-2435\09.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Бондарук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про розірвання договору депозиту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС «Либідь» про розірвання договору депозиту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є членом КС «Либідь». У березні місяці 2008 року ним було укладено два договори про внесення депозитних вкладів на депозитні рахунки на загальну суму 28 000,00 грн. З грудня 2008 року КС «Либідь» було припинено виплату відсотків. Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються зобов’язання за депозитними договорами, а тому просив розірвати укладені ним з КС «Либідь» договори №№ 25\2008,30\2008, зобов’язавши відповідача повернути внесені ним на депозитні рахунки кошти в сумі 28 000,00 грн., виплатити невиплачені відсотки за період часу з листопада 2008 року по лютий місяць 2009 року включно в розмірі 1664,28 грн,, а також стягнути з КС «Либідь» 1000,00 грн. на відшкодування завданої йому внаслідок неправомірних дій, що полягають у невиконанні зобов’язань за вкладами моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено відповідача належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_1 та КС «Либідь» укладено договір №25\2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок (а.с. 2).
На виконання умов договору 28.03.2008 року ОСОБА_1 вніс на рахунок КС «Голосіївська філія Кредитної спілки «Либідь» 15 000,00 грн. строком на 18 місяців з дня внесення депозиту, зі сплатою 23% річних від суми розміщеного депозиту.
10 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та КС «Либідь» укладено договір №30\2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок (а.с. 19).
На виконання умов договору 10.04.2008 року ОСОБА_1 вніс на рахунок КС «Голосіївська філія Кредитної спілки «Либідь» 13 000,00 грн. строком на 18 місяців з дня внесення депозиту, зі сплатою 23% річних від суми розміщеного депозиту
За умовами зазначених договорів, термін сплати процентів -щомісячно після завершення чергового місячного циклу з дати початкового зарахування суми депозиту на депозитний рахунок.
Починаючи з грудня місяця 2008 року відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, а тому за умовами договору в частині строків та порядку виплати відсотків за користування вкладом, КС «Либідь» не виплачено ОСОБА_1 відсотки з листопада 2008 року.
За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до змісту п. п. 4.1.2., 4.1.3. укладеного сторонами у справі договору, кредитна спілка зобов’язана повернути депозит та нараховані на нього проценти в сумі та в терміни обумовлені договором та дотримуватися умов, укладеного договору.
З огляду на викладене, відповідачем у справі не виконано вимогу позивача про повернення коштів та процентів нарахованих на них у порушення умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають між сторонами з приводу договору банківського вкладу. Отже вимоги ОСОБА_1 до КС «Либідь» про повернення депозитного вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Пунктом 2.7. договору про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення депозиту та нарахованих на нього процентів Кредитна спілка виплачує члену Кредитної спілки пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення.
Разом з тим, позивач у справі заявив позовні вимоги тільки в частині повернення йому внесених ним на депозит коштів та стягнути відсотки, а з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., оскільки такими діями КС «Либідь» йому завдано значної моральної шкоди.
З огляду на те, що КС «Либідь» не виконує свої зобов’язання, на письмові звернення позивача не відповідає, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню за правилами ст. 1167 ЦК України.
Судові витрати, понесені позивачем в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1058,1060,526,1167 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення боргу, задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (рр 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь ОСОБА_1 депозит у сумі 15 000,00 грн. та 13 000,00 грн. проценти за період з листопада по лютий місяць включно в сумі 1 664,82 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 30 694 (тридцять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 82 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (рр 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь держави судовий збір в сумі 296,60 грн. та 08,50 грн., а всього 305 (триста п’ять) грн. 10 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.