Справа № 1-145/2010р.

                                         (Справа № 1-79/2009 р.)

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року                                                                                м. Свалява  

                      Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді                           Жиганської Н.М.

при секретарі                                       Сваровський О.Е.

з участю:

             прокурора:                                            Ільчук В.І.

підсудного:                       ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки  

АДРЕСА_1,  

Закарпатської області, українки, громадяники України, з

освітою професійно-технічною, вдови, пенсіонерки,  

раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1  не являючись суб”єктом підприємницької діяльності та згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Свалявської РДА за № 5233500, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, порушуючи ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року, на протязі січня 2010 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, незаконно в домашніх умовах, шляхом перегонки наперед приготованої сировини, виготовила близько шести літрів горілки домашнього виробництва — самогону, яку з 18 січня 2010 року з метою одержання прибутку не маючи спеціального дозволу (ліцензії), навмисно, реалізовувала мешканцям міста Сваляви по ціні 12 гривень за 0,5 літра, до 11 год. 20 січня 2010 року, коли під час огляду працівниками міліції АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пляшку ємністю 0,250 літра з прозорою рідиною та трьохлітрову скляну ємність з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 258 від 11.02.2010 року, являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення — самогоном.

18 січня 2010 року близько 11.00 год., неподалік вулиць Л.Українки та З.Космодем”янської м. Свалява, працівниками міліції було встановлено громадянина ОСОБА_3, у якого було виявлено та вилучено пляшку, ємністю 0,250 грам, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 259 від 11.02.2010 року, являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення — самогоном, яку він придбав в громадянки ОСОБА_1 по ціні 6 грн., та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

19 січня 2010 року, близько 14.30 год., неподілк перехрестя вулиць Л.Українки та З.Космодем”янської м. Свалява, працівниками міліції було встановлено громадянина ОСОБА_4, у якого було виявлено та вилучено пляшку, ємністю 0,250 грам, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 261 від 11.02.2010 року, являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення — самогоном, яку він придбав в громадянки ОСОБА_1 по ціні 6 грн., та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

20 січня 2010 року, близько 11.00 год., неподілк перехрестя вулиць Л.Українки та З.Космодем”янської м. Свалява, працівниками міліції було встановлено громадянина ОСОБА_5, у якого було виявлено та вилучено пляшку, ємністю 0,250 грам, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 260 від 11.02.2010 року, являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення — самогоном, яку він придбав в громадянки ОСОБА_1 по ціні 6 грн., та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності.

На цій підставі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КК України на підставі ст. 45 КК України – у зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 1 ст. 203 КК України.  

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КК України на підставі ст. 45 КК україни.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд – с к а с у в а т и.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.  

 ГОЛОВУЮЧИЙ :                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА