Справа № 2а-13219/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Світла»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2009 року №0002702301/0 та від 24.09.2009 року №0009251701/0, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Світла»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2009 року №0002702301/0 та від 24.09.2009 року №0009251701/0.
В судовому засіданні 25.08.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, що позивач правомірно відніс до складу валових витрат підприємства витрати у 2-му, 4-му кварталах 2008 року та 1-му кварталі 2009 року та не порушувало законодавство про оподаткування доходів фізичних осіб. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивач відніс до валових витрат підприємства у зазначених податкових періодах суму 126516,00 грн., які не відносяться до витрат, пов’язаних безпосередньо з діяльністю підприємства та не утримав податок на доходи фізичних осіб з виплат, які він проводив грошовими коштами.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов’язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
На підставі направлень на перевірку від 17.08.2009 року №711/23-02/220 та від 01.09.2009 року №754-23-02/226 посадовими особами відповідача згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»в період з 18.08.2009 року по 08.09.2009 року була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Регіон Світла»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року.
За результатами зазначеної перевірки був складений акт №2755/23-02-34506224/163 11.09.2009 року (а.с.36-64 т.1), яким були встановлені порушення позивачем за перевірений період п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 року та п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16 п.п. «а»п.17.2 ст.17, п.п. «а»п.19.2 ст.19, ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року .
На підставі цього акту перевірки відповідачем 23.09.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002702301/0 (а.с.21 т.1) на суму донарахованого податку з прибутку підприємств 31630,00 грн., штрафних санкцій 9348,00 грн., а разом 40978,00 грн., та 24.09.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0009251701/0 (а.с.20 т.1) на суму податку з доходів фізичних осіб 207,45 грн., штрафних санкцій 414,90 грн., а разом 622,35 грн.
Позивачем проводилась процедура адміністративного оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, що підтверджується рішеннями відповідача від 13.10.2009 року №22684/25-007 (а.с.7-12 т.1), яким скарга платника податків залишені без задоволення.
Представник позивача вважає вказані рішення протиправними оскільки, позивач правомірно відніс до складу валових витрат фактичні витрати у зазначених податкових періодах в розмірі 126516,00 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами (а.с.111-248 т.1, а.с.1-248 т.2, а.с.1-215 т.3) та він не повинен був утримувати податок з доходів фізичних осіб, яким він виплачував винагороду грошовими коштами, оскільки вони є суб’єктами підприємницької діяльності, а тому повинні самостійно сплачувати податок.
Однак, суд вважає, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.
Перевірка відображених ТОВ «Регіон Світла» в деклараціях з податку на прибуток підприємства за період, що перевірявся, сум валових витрат, прибутку та податку на прибуток, здійснювалась на підставі угод з постачальниками, накладних на отримання товарів та на повернення товарів, податкових накладних постачальників, оборотно-сальдових відомостей, декларацій з податку на прибуток, даних бухгалтерських рахунків: №631 «Розрахунки з постачальниками», №685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 311 «Розрахунковий рахунок в національній валюті», №68 «Розрахунки по інших операціях», №90 «Собівартість реалізації», №37 «Розрахунки з іншими дебіторами».
Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР: п.5.1 ст.5 валові витрати виробництва та обігу (далі –валові витрати) –сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних, як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які були придбані (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 –5.7 цієї статті; п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку; п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку –день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) –дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Відповідно до п.2 ст.3 р.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних обліку; п.1 ст.9 р.3 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення.
В порушення зазначених вище норм законів позивачем допущено невідповідність даних податкової звітності даним бухгалтерського обліку в частині витрат на придбання товарів у сумі 126516,00 грн. Зазначена сума неправомірно віднесена до складу валових витрат, як така, що: не є сумою витрат, здійснених у якості компенсації вартості товарів, які придбані для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; не підтверджена відповідними розрахунковими платіжними документами та іншими документами; в податкових періодах –II і IV кварталах 2008 року, I квартал 2009 року –в господарській діяльності ТОВ «Регіон Світла»не відбулися події, пов’язані зі списанням коштів з банківського рахунку, видачею з каси готівки в порядку оплати придбаних товарів у сумі 126516,00 грн., оприбуткуванням товарів на суму такої вартості.
Таким чином, валові витрати на суму 126516,00 грн. були понесені позивачем не у зв’язку із здійсненням ним господарської діяльності у звітних податкових періодах, а тому, віднесення цих витрат до валових витрат підприємства є порушенням вимог п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Окрім того, під час проведеної перевірки встановлено застосування позивачем податкової соціальної пільги до заробітної плати штатного працівника ОСОБА_1 у червні та серпні місяцях 2007 року, яку було виплачено у липні –вересні 2007 року при тому, що ОСОБА_1 у цей період був суб’єктом підприємницької діяльності. Заява ОСОБА_1 з проханням застосувати до нарахованого доходу у вигляді заробітної плати податкову соціальну пільгу на перевірку не надана. Сума не донарахованого, недоотриманого та не сплаченого в бюджет податку з доходів фізичних осіб складає 114,00 грн. До того ж, позивачем було здійснено перерахування у лютому –червні місяцях 2009 року коштів з розрахункового рахунку на користь фізичних осіб ОСОБА_4 за питну воду у сумі 545,00 грн. та на користь фізичній особі –ОСОБА_3 за ковпачки у сумі – 78,00 грн. Документи, що підтверджують статус ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як суб’єктів підприємницької діяльності та поставку ними товарів –води і ковпачків для використання їх у господарській діяльності ТОВ «Регіон Світла», що обумовлювало не утримання податку на доходи фізичних осіб зі здійснених їм виплат не надано.
Сума не донарахованого, недоотриманого та не сплаченого в бюджет податку з доходів фізичних осіб з сум коштів, перерахованих фізичним особам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 складає 93,45 грн.
Відповідно до Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб»№889-IV: п.п.3.1.3 об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; п.п.6.3.1 податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати); п.6.3.3 «е»податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як доходи само зайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності; п.8.1.1 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону; п.1.15 податковий агент –юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента –юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону; п.п.16.3.5 відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід; п.п.17.2 «а»особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент; п.п.19.2 «а»особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов’язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
В порушення Закону України №889-IV ТОВ «Регіон Світла»не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету податок з доходів фізичних осіб по цим двом епізодам у загальній сумі 207,45 грн. Розмір застосованої штрафної санкції в розмірі 414,90 грн. відповідає положенням п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржені акти суб’єкту владних повноважень прийняті у відповідності до положень ч.2 ст.19 Конституції України, ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Світла»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2009 року №0002702301/0 та від 24.09.2009 року №0009251701/0 –відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 30.08.2010 року.
Суддя Єфіменко К.С.
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
30 серпня 2010 року