Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 вересня 2010 р.Справа № 2а-20987/10/0570
суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що постанова про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року винесена у відношенні позивача інспектором Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області із порушенням вимог чинного законодавства України, є необґрунтованою , так як не заснована на достовірних обставинах, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 заявленого ним позову в порядку, передбаченому пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Водночас, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, визначення компетенції адміністративного сулу щодо розгляду конкретної справи має відбуватися із врахуванням правил предметної підсудності, що закріплені в статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесений до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.
Окрім цього, частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини справи , вбачається що оскаржувана позивачем постанова від 17.08.2010 року є рішенням суб’єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії), спір щодо якої віднесений до компетенції адміністративних судів. Однак, зазначену постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку складено на підставі положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, заявлений позивачем позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року є спором про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним та не може розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом.
Наведене вище свідчить про те, що справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 17, 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Михайлик А.С.