У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ДП “Добропіллявугілля” в особі відособленого підрозділу “шахта “Новодонецька” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2004 року був прийнятий на роботу на шахту “Новодонецька” електрослюсарем підземним 4 розряду. З моменту прийняття на роботу фактично працював машиністом підземних установок з важкими умовами праці і вважав, що при нарахуванні заробітної плати йому занижувався коефіцієнт трудової участі і не враховувались ті умови праці, у яких він фактично працював. Крім того, при нарахуванні заробітної плати з його заробітної плати необґрунтовано проводилися утримання за брак з вини працівника, не проводилася оплата за роботу в надурочний час 24 лютого 2005 року в розмірі 20%. Він звертався із заявою в комісію по трудовим спорам, але 17 травня 2005 року комісією на його користь питання не вирішено. Вважав, що у зв'язку з незаконним утриманням і не донарахуванням заробітної плати у відповідача виникла перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати та завдано моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 1000 грн. Просив позов задовольнити.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Добропіллявугілля” в особі відособленого підрозділу “шахта Новодонецька” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.