У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу “Будгаз-2” про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 1990 року вона уклала договір з будівельно-монтажним кооперативом “Будгаз-2”, правонаступником якого є акціонерне товариство закритого типу “Будгаз-2”, на виконання робіт по газифікації її будинку по АДРЕСА_1. У зв'язку з неякісним виконанням робіт відповідачем у будинку не функціонувала система водяного опалення. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 8 лютого 1996 року будівельно-монтажний кооператив “Будгаз-2” зобов'язано відновити газову водонагрівну установку в її будинку. Оскільки рішення суду не було виконано на протязі 7 років, уся система водяного опалення прийшла в непридатність, чим їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 305760 грн. та моральну шкоду-20000 грн., яку вона просила стягнути з відповідача на її користь. Уточнивши позовні вимоги позивачка відмовилася від стягнення матеріальної шкоди та збільшила розмір моральної шкоди до 100000 грн., яку просила стягнути з акціонерного товариства закритого типу “Будгаз-2”.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2005 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу “Будгаз-2” про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.