Справа № 2-927/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 вересня 2010 року       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

   Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25390.02 грн., за Кредитним договором укладеним 18.10.2006 року.  

 В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 18.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №NK/337/LK, згідно якого відповідач отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року.

Просить стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 25390.02 грн., а саме, 9900.00 грн. – заборгованість за лімітом кредитування; 591.87 грн. – проценти; 14808.15 грн. – загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, витрати по сплаті судового збору в сумі 253.90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

 Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, перебуває в СІЗО № 20 міста Миколаєва. Про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, проте, від отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відмовився, про що свідчить акт від 20.08.2010 року, складений співробітниками СІЗО № 20 міста Миколаєва.  

 Представник позивача просить розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

 Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Згідно договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NK/337/LK від 18.10.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року (а.с.12-15). Пунктами 6.1, 6.2 Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору.  

 Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.  

 Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

 На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

 Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

      Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

  ВИРІШИВ:  

      Позов   Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.  

 Стягнути з   ОСОБА_1   на користь   Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»   заборгованість по кредитному договору в сумі 25  390 (двадцять п’ять тисяч триста дев’яносто) гривень 02 копійки.

 Стягнути, з   ОСОБА_1   на користь   Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»   витрати по сплаті судового збору в сумі 253.90 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя:                                                                                                           І.М. Бобровський