Справа № 2-6426/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин, виділ частки в натурі, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту споріднених відносин, виділ часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 була матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити його долю в спільній сумісній власності та визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
При цьому він посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження органу приватизації № 3376 від 08.03.1993 року була приватизована ним, його дружиною - ОСОБА_2, його матір’ю - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - матір’ю його дружини про що було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності. Вважає, що згідно діючого законодавства при виділі частки із спільної сумісної власності їх слід вважати рівними. Тому вважає, що йому належить 1/2 частина спірної квартири на підставі вищевказаного свідоцтва і за ним слід визнати право власності на цій підставі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його мати - ОСОБА_3 померла. Він, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у прийомі заяви про прийняття спадщини в зв’язку з тим що в свідоцтві про право власності не вказано.
Крім того в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Бордяківська», а жодного документу, який би свідчив про зміну його матір’ю свого прізвища на «ОСОБА_3» не збереглося, тому він також просить встановити факт родинних відносин того, що ОСОБА_3 є його матір’ю, що необхідно йому для прийняття спадщини при зверненні до нотаріальної контори.
Оскільки він постійно проживав у вказаній квартирі, вважає, що фактично прийняв спадщину та вступив в володіння і керування спадковим майном.
Відповідачка в судовому засіданні звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_4, була матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
При цьому вона посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження органу приватизації від 08.03.1993 року № 3376 була приватизована ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та згідно свідоцтва належала вказаним особам на праві спільної сумісної власності. Оскільки згідно діючого законодавства вважається, що у разі виділу часток у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає що кожному із співвласників належить по 1/4 частки спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її матір ОСОБА_4. Вона, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у прийомі заяви їй було відмовлено з посиланням на те, що в свідоцтві про право власності на спірну квартиру не були вказані частки співвласників та те, що в її свідоцтві про народження зазначено що її матір’ю є ОСОБА_5, тобто замість «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4». В теперішній час вона не може зібрати всі необхідні документи для звернення до нотаріальної контори. Встановлення факту того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є однією особою, яка при цьому являється матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно їй для отримання спадщини. Крім того, оскільки вона приватизувала 1/4 частину спірної квартири та як єдиній спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 їй буде належати інша 1/4 часина цієї ж квартири, вважає, що за нею можливо визнати право власності на додаток цих частин який складає 1/2 частину.
У судовому засіданні сторони підтримали свої позовні, та визнали зустрічні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2009 року виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3376 від 18.03.1993 року на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.
Визначення часток у праві власності на спірну квартиру необхідно сторонам для прийняття спадщини, оскільки без цього нотаріальна контора відмовляється видати свідоцтво про спадщину.
Сторони по справі у відповідності до ст. 370 ГК України мають право на виділ своєї частки в натурі, при цьому вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому суд вважає, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у загальній спільній власності вищевказаної квартири є рівними і дорівнюють по 1/4 частині кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4.
(а.с. 22)
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3.
(а.с. 10).
Згідно свідоцтва про народження матір’ю ОСОБА_6 є ОСОБА_5. Але в свідоцтві про смерть зазначено прізвище останньої, як «ОСОБА_4». Складність в отриманні документів, що стали підставою для зміни прізвища, не дозволяє донці померлої, ОСОБА_6, яка після укладення шлюбу з ОСОБА_1 перейшла на прізвище чоловіка «ОСОБА_3», прийняти спадщину.
(а.с. 23-26)
Також з довідки про народження вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В судовому засіданні позивач пояснив, що після його народження його матір перейшла на прізвище батька «ОСОБА_3» і саме це прізвище вказано у всіх його наступних документах, в тому числі в свідоцтві про її смерть. Така розбіжність в прізвищі не дозволяє позивачу прийняти спадщину після смерті матері.
(а.с. 8-10)
В судовому засіданні сторони надали пояснення, що також підтверджують їх родинні зв’язки з померлими, тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження вищевказані факти родинних відносин.
У відповідності до ст. ст. 1218, 1220, 1221 ЦК України після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відкрилися спадщини що становлять по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Статтями 1217, 1258 ЦК України, передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно ст. 1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки».
Як було встновлено судом ОСОБА_1 у відповідності до вищезазначеної статті є спадкоємцем першої черги після сперті його матері ОСОБА_3, а ОСОБА_2 - після смерті її матері ОСОБА_4.
Такоож в судовому засіденні сторони поясили, що вони у строки та порядку передбаченому ст. ст. 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України зверталися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено з посиланням на відсутність документів щодо встановлення родинних відносин та розміру часток у спільному майні.
Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України за ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та за ОСОБА_2 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. З урахуванням того, що кожній із сторін при приватизації згідно свідоцтва про право власності від 18.03.2009 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3376 від 18.03.1993 року, вже належить по 1/4 частині спірної квартири, су д вважає, за можливе також визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частину спірної квартири.
Керуючись ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1273-1275 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позови задовольнити повністю.
Встановити, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_2 є рівними та складають по 1/4 частині квартири.
Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в склад якого входить: право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яке він отримав в порядку спадкування за законом, після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; та право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яке він отримав згідно свідоцтва про право власності від 18.03.2009 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3376 від 18.03.1993 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в склад якого входить: право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яке вона отримала в порядку спадкування за законом, після смерті її матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року; та право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яке вона отримала згідно свідоцтва про право власності від 18.03.2009 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3376 від 18.03.1993 року.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.