ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 2/99

За позовом  Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Управління майном області, м. Ужгород

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Ліквідаційна комісія ОПК „Закарпатбудматеріали”, м. Ужгород

про визнання недійсним договору від 07.07.2005 року купівлі-продажу шляхом викупу не житлового складського приміщення в АДРЕСА_1, укладеного між ОКП „Закарпатбудматеріали” та приватним підприємцем ОСОБА_1

Суддя   Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:  Калабіга К.М. - представник, довіреність від 15.08.2007;

від відповідача : не з"явився.

третя особа: ОСОБА_2. - голова ліквідаційної комісії

з участю Костак В.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та  держави у суді прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору від 07.07.2005 року купівлі-продажу шляхом викупу нежитлового складського приміщення в АДРЕСА_1, укладеного між ОКП „Закарпатбудматеріали” та приватним підприємцем ОСОБА_1,

                                                   ВСТАНОВИВ:

          Управління майном області подало заяву про відмову від  позову. Однак, представник прокуратури наполягає на вирішенні спору по суті, у зв'язку з чим  розгляд справи продовжується відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України.

          Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

          Керуючись ст. 29, 69 ч. 4, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

 СУД УХВАЛИВ:

 1. Розгляд справи відкласти  на "18" жовтня 2007 р. на  11:30 год.

 2. Зобов”язати Закарпатську обласну раду, яка діє від імені територіальної громади Закарпатської області і є власником спірного об'єкту, надати  суду письмове пояснення по суті спору та забезпечити у судове засідання явку  уповноваженого представника.

 3. Зобов'язати прокурора  подати суду письмово нормативне обгрунтування щодо необхідності згоди власника на реалізацію майна ліквідаційною комісією у процесі здійснення ліквідаційної процедури підприємства, а також уточнити на підставі якої статті Цивільного кодексу України  необхідно визнати договір недійсним.

          4. Зобов”язати третю особу надати суду наказ про призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2, а також письмове  пояснення щодо відчуження  спірного об'єкту шляхом викупу на підставі ст. 51 Закону України „Про державну програму приватизації" при відсутності  рішення відповідного органу про приватизацію шляхом викупу спірного об'єкту.

          Визнати явку уповноважених представників сторін, зокрема Закарпатської обласної ради, третьої особи та прокурора  у судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                                       Л.М.Якимчук