ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 11.09.2007 р.                                                                                                     № 1/70 

За позовом

ОСОБА_1

 

до	Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"

 

3-я особа

Адміністрація Державної прикордонної служби України

 

про	визнання протиправними дій посадових осіб

Головуючий Суддя  Бачун О.В.

                                                                                Судді : Кротюк О.В.

                                                                                          Ковзель П.О. Секретар О.В.Саратова 

Представники:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 (дов. від 04.09.07 р.)

Від відповідача: Манюгін С.О. -стар.ю/к. (дов. від 11.01.07 р. №41/117), Козаковський Т.М. -заступ.нач.від. (дов. від 07.09.07 р. №41/127)

Від 3-ї особи: Коротушак А.І. -голов.консульт. (дов. від 09.01.07 р. №41/14), Щегель В.О. -п/к (дов. від 09.01.07 р. №41/11)

Обставини справи

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій посадових осіб ОКПП «Київ»щодо зобов'язання заповнювати та надавати Картку «Тимчасового обліку громадянина України для забезпечення його участі у позачергових виборах народних депутатів України»та відмови у перетинання державного кордону.

Ухвалою суду від 05.09.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 06.09.07 р. о 12.00.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали; присутні представники відповідача та 3-ї особи проти задоволення позовних вимог заперечили.

Ухвалою суду від 06.09.07 р. закінчене підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду на 10.09.07 р. в складі колегії суддів: головуючий суддя О.В.Бачун, судді О.В.Кротюк, П.О. Ковзель.

В судовому засіданні 10.09.07 р. позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, представники відповідача та 3-ї особи проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 10.09.07 р. оголошено перерву до 11.09.07 р. 10:00.

В судовому засіданні 11.09.07 р. оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з метою здійснення подорожі до Туреччини придбав квиток в Авіакомпанії «АероСвіт-Українські авіалінії»на рейс № 324 «Київ-Анталія»та прибув 31.08.2007р. до Міжнародного аеропорту «Бориспіль»для виїзду з України.

При проходженні прикордонного контролю позивач пред'явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посадові особи Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України -старший зміни прикордонного наряду -прапорщик ОСОБА_3, прапорщик ОСОБА_4 та сержант ОСОБА_5 повідомили позивача, що він як виборець зобов'язаний заповнити «Картку тимчасового обліку громадянина України для забезпечення участі у позачергових виборах народних депутатів України», що є необхідною умовою проходження прикордонного контролю та перетину державного кордону громадянами України.

Позивач при проходженні прикордонного контролю відмовився заповнити власноручно та подати Картку, так як не знав, коли повернеться в Україну.

Йому було запропоновано повідомити необхідну інформацію усно для заповнення такої картки посадовою особою відповідача, що позивач відмовився зробити.

У зв'язку з відмовою позивача заповнити Картку або надати необхідну для її заповнення інформацію, позивачеві було повідомлено, з його слів, про неможливість перетинання ним державного кордону України та посадки на рейс № 324 «Київ-Анталія».

Позивач вважає, що викладені обставини, крім його пояснень, підтверджуються наступними доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посадковим талоном з відбитком штампу «анульовано» 31.08.2007р., паспортом громадянина України для виїзду за кордон з відбитком штампу «анульовано»31.08.2007р. на 32 сторінці, актом відмови громадянином України заповнення картки тимчасового обліку, складеним о 09 год. 55 хв. 31.08.2007р. та підписаним позивачем і посадовими особами відповідача.

Позивач вважає дії посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»незаконними з таких підстав.

Згідно ст.ст. 8, 11, 19, 33, 38, 64 Конституції України, ч.2 ст.2, ч.8 ст.8, ст.11, ч.9 ст.102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»не передбачено обов'язку громадян України заповнювати та подавати при проходженні прикордонного контролю Картку тимчасового обліку, а протиправними діями посадових осіб відповідача порушуються права позивача, зокрема право вільно залишати територію України та право позивача голосувати як на території України, так і за її межами, тому вимоги щодо її заповнення є незаконними.

Згідно п. 14 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.07 р. №472, відомості про осіб, які фактично перетнули державний кордон України, вводяться до Бази даних осіб посадовими особами відповідача, тоді як заповнення цієї інформації особисто громадянином не передбачено.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що Інструкція про порядок тимчасового обліку громадян України, які перетинають державний кордон України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007р. № 477, на підставі якої посадовими особами відповідача вимагали заповнення Картки, грубо порушує його права щодо вибору місця голосування та можливості вільно пересуватися під час проведення позачергових виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102-1 Закону України «Про вибори народних депутатів України»для проведення позачергових виборів народних депутатів України 30.09.07 р. використовуються закордонні виборчі дільниці, утворені для останніх виборів народних депутатів України.

Відповідно до постанови ЦВК №370 від 02.02.06 р. утворені виборчі дільниці №99 та 100 у Турецькій Республіці.

Ч. 24 ст. 102-3 Закону передбачено, що при проведенні позачергових виборів до списків виборців на закордонних виборчих дільницях включаються виборці, які на час складання списків виборців перебувають на консульському обліку, тобто, позивач має право встати на тимчасовий консульський облік та проголосувати на закордонній виборчій дільниці.

Однак дії відповідача, на думку позивача, позбавили його права проголосувати на території України або за її межами.

Крім того, позивач вважає, що у 3-ї особи відсутні повноваження щодо встановлення Порядку тимчасового обліку громадян України, що перетинають державний кордон України, так як згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»правила перетинання державного кордону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з таких підстав.

Посадові особи Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України діяли правомірно на виконання ч.9 ст.102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та відповідно до вимог Інструкції про порядок тимчасового обліку громадян України, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007р. № 477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2007р. за №766/14033, а також Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007р. №472, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2007р. за №766/14032.

Зазначені акти прийняті на виконання ч.ч.9,10 ст.102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів України», які наразі є предметом оскарження Президентом України в Конституційному Суді України згідно подання від 27.08.07 р.

Стосовно факту відмови в перетині держаного кордону, то посадовими особами не робилося ніяких перешкод у перетині кордону позивачу, тоді як він добровільно від цього відмовився.

Про зазначений факт свідчить те, що відмітка «Виїзд»ОКПП «Київ»скасована відміткою «Анульовано»у встановленому порядку, свідченнями прапорщика ОСОБА_2, який був присутній під час оголошення позивачем свого небажання перетинати державний кордон.

 

3-я особа -Адміністрація Державної прикордонної служби України -проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

На думку 3-ї особи, діями посадових осіб ОКПП «Київ»особисті права позивача не порушені, так як згідно ст. 102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Державна прикордонна служба України зобов'язана подати до окружних виборчих комісій інформацію щодо осіб, які за три дні до виборів не повернулися в Україну.

Щодо позивача така інформація не може бути подана в принципі, оскільки він відмовився від польоту, про що підтвердив у присутності старшого представника по перевозках авіакомпанії «Аеросвіт»ОСОБА_8.

Згідно відмітки на ст. 32 паспорту позивача його було пропущено через державний кордон, після чого він сам відмовився його перетнути. Цей запис анульовано.

Факт пропуску через державний кордон, на думку 3-ї особи, підтверджується поясненнями свідків, відсутністю відмітки в документах авіакомпанії про зняття з рейсу, відсутністю відповідного запису у Книзі депортованих, повернутих та недопущених осіб, записами у Журналі обліку громадян, які відмовилися заповнити Картку, та відповідними актами щодо 67 осіб, які також відмовилися від її заповнення, але були пропущені через державний кордон.

Проаналізувавши обставини справи та пояснення представників сторін і 3-ї особи, оцінивши покази свідків, проглянувши відеозйомку, ознайомившись з записом розмови ОСОБА_1 з службовцями відповідача, інші наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Законодавчим актом, який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, є Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1 якого громадянин України має право вільно виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Згідно ст.3 цього Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка).

Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Відповідно до п.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57, для прикордонного контролю громадяни подають службовій особі контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби паспорти, а у разі потреби й інші документи, передбачені відповідними міжнародними договорами України.

Так як в даному випадку позивачем при перетині кордону надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, то ним дотримано вимоги законодавства України, зокрема, ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Законодавством чітко встановлені умови, за наявності яких громадянину може бути відмовлено у виїзді за кордон.

Зокрема, згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі; він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції - до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду).

Позивач покликається на те, що прийнятою Інструкцією, необхідністю заповнення Картки відповідач створив йому перешкоду і відмовив в перетині кордону, порушив його права як виборця щодо обрання місця голосування, чим допустив протиправні дії.

По справі достовірно встановлено, що відповідач не відмовив ОСОБА_1 у перетині державного кордону.

Допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 стверджено, що конфлікт з позивачем станом на 31.08.07 р. 09:15 годин був вичерпаним: йому було проставлено штемпель про перетин кордону і повернуто паспорт, але він кордон не перетнув. Акт про відмову заповнення ним картки підписано і складено відповідачем у 09.55 згідно вимог Інструкції, і у позивача була можливість зайняти місце у літаку.

З електронного витягу з програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю вбачається, що свідок ОСОБА_5 31.08.07 р. о 09:15:27 поставила штемпель виїзду за межі України в паспорт позивача. Зі слів цього свідка паспорт йому було повернуто особисто.

Зазначене підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проходження паспортного контролю позивачем, з якого вбачається, що о 09:16 він відійшов від кабінки прикордонної служби з паспортом в руці разом з іншими свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Наведеним доказами спростовується покликання позивача та запрошених ним свідків про те, що службовці ОКПП «Київ», вилучивши у них паспорти, повернули їх лише після складання акту, в той час, коли посадка в літак була завершена. У зв'язку з цим суд в цій частині не надає віри поясненням позивача та показанням зазначених свідків.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Держаної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у пропуску через державний кордон України не підлягають до задоволення.

В той же час, колегією суддів достовірно встановлено, що посадовими особами відповідача вимагалося від позивача, як і від інших громадян України, заповнення Картки, а при відмові від її складення, підписання складалися акти відмови, відомості про це заносилися в Журнал обліку нестандартних ситуацій, свідок -сержант ОСОБА_5 -самостійно заповнювала Картку і т.п.

Відповідач в якості підстави для таких дій покликається на Інструкцію про порядок тимчасового обліку громадян України, які перетинають державний кордон України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007р. №477, яка прийнята на виконання положень ч.9,10 ст. 102-3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Заповнення «Картки тимчасового обліку громадянина України для забезпечення його участі у позачергових виборах народних депутатів України»передбачене саме зазначеною Інструкцією.

Згідно з Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.07 р. №472, якими на громадян України покладається особисте заповнення Картки та її підпису (п. 2.2 Інструкції), зобов'язання змін прикордонних нарядів видавати Картки, їх отримання і введення інформації до бази даних і т.д.

Інформаційно-довідковими матеріалами щодо реалізації завдань, визначених Законом України «Про вибори народних депутатів України», та розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.07.07 р. №464 також регламентується порядок заповнення Карток громадянами України та обов'язки Державної прикордонної служби у випадку категоричної відмови від заповнення Карток.

 

Ознайомившись з зазначеними документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів України»органи державної прикордонної служби за три дні до дня виборів подають до окружних виборчих комісій відомості про осіб, які зареєстровані в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, фактично перетнули державний кордон України і на момент подання відомостей відсутні дані про їх повернення на територію України.

Таким чином, як вбачається з зазначеної норми, вона не встановлює обов'язку громадян України при проходженні прикордонного контролю заповнювати та подавати Картку тимчасового обліку, як не встановлює вона і те, що неподання такої картки може бути підставою для обмеження права виїзду громадянина з України.

Згідно змісту п. 2.2, 2.6 Інструкції вона, не зобов'язуючи громадян, що перетинають кордон, до обов'язкового заповнення Карток, ставить за мету вимогу до громадян заповнити її, зобов'язує посадових осіб Державної прикордонної служби України в цілому домагатися заповнення таких Карток з метою направлення відповідної інформації до Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон  України».

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, не передбачає обов'язку громадян України при проходженні прикордонного контролю подавати «Картку тимчасового обліку громадянина України для забезпечення його участі у позачергових виборах народних депутатів України».

Таким чином, ні законодавством України, ні спеціальними нормативними актами, в тому числі, Інструкцією про порядок тимчасового обліку громадян України, які перетинають державний кордон України, не передбачено підстав для примусового заповнення громадянами Картки або відмови у перетині державного кордону у випадку її не заповнення.

Протиправні дії посадових осіб відповідача щодо зобов'язання заповнювати та надавати Картку призвели до того, що позивач хоч і мав можливість перетнути державний кордон України, однак протягом більш як сорока хвилин доводив прикордонникам своє право відмови від заповнення Картки складав самостійно акт за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, чекав на складення акту відмови прикордонниками та сам підписав його о 09:45, сперечався із прапорщиком ОСОБА_2 та прапорщиком ОСОБА_4.

Це стверджується роздруківкою його діалогу з посадовими особами відповідача, показаннями в цій частині свідками як з боку позивача, так і відповідача, оглянутими актами, в тому числі, складеними щодо нього та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Суд вважає, що на виконання вимог ч.9, 10 ст. 102-3 Закону України «Про вибори народних депутатів»посадовим особам відповідача та 3-ї особи достатньо обліковувати осіб, які перетинають державний кордон, шляхом внесення їх даних в програмно-технічний комплект автоматизації прикордонного контролю на підставі усного повідомлення з наступним направленням інформації до Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Будь-яка інша вимога є неправомірною та такою, що порушує право громадянина України на перетин державного кордону.

Разом з тим, суд відзначає, що діями відповідача та 3-ї особи станом на 31.08.07 р. право ОСОБА_1 як суб'єкта виборчого процесу порушено не було, бо дії відповідача не призвели до того, що його було не включено до списку виборців на виборчій дільниці відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про вибори народних депутатів України», він не був позбавлений права голосувати чи якимось іншим чином обмежений в цьому праві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині визнання неправомірними дій посадових осіб щодо зобов'язання заповнювати та надавати при проходженні паспортного контролю вищезгадану Картку.

Так як позивач відмовився від стягнення судових затрат, то це питання судом не вирішується.

Речові докази по справі -дві дискети з відео- та аудіозаписом зберігати при справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України щодо зобов'язання ОСОБА_1 заповнювати та надавати при проходженні прикордонного контролю «Картку тимчасового обліку громадянина України для забезпечення його участі у позачергових виборах народних депутатів України».

3.          Позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у пропуску через державний кордон України відхилити.

4.          Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.177 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

 

Головуючий Суддя                                                                                          Бачун О.В.

Судді                                                                                                              Кротюк О.В.

                                                                                                              Ковзель П.О.