П Р И Г О В О Р  

        И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы       дело № 1- 155/2010г.  

  25 августа  2010 года  

Коминтерновский районный суд г. Харькова  

в составе: председательствующего - судьи:               Курганниковой Е.А.  

при секретаре:                     Люленко Т.В.  

с участием прокурора:                   Тимченко Н.А.  

подсудимой:                     ОСОБА_1  

потерпевшего:                     ОСОБА_2  

адвоката:                     ОСОБА_3  

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцы г. Джезказган, Казахстан, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней,  работающей в кооперативе ЖСК «Музыка», имеющей малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,  

  в совершении преступления, предусмотренного ст.  121 ч.  1 УК Украины, суд-  

    У С Т А Н О В И Л :  

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 года в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникших между ней и потерпевшим ОСОБА_2 неприязненных личных отношений, сначала вступила с последнем в обоюдный вербальный конфликт, после чего умышленно, находясь слева от потерпевшего, занявшего по отношению к ней полугоризонтальную позицию, умышлено нанесла последнему одноразовый точечный удар сверху – вниз клинком кухонного ножа, в левою область грудной клетки сзади причинив ОСОБА_2 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 1720-А/08 от 27.10.2008 г. колото – резаное ранение грудной клетки слева сзади, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.  

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1  в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины доказанной полностью.  

Подсудимая  ОСОБА_1   в судебном заседании свою вину  в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.  

  Кроме полного признания своей вины самой подсудимой  ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу:  

- показаниями потерпевшего  ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г. он решил помянуть родственника и вместе с подсудимой выпили по 150 грамм водки. После чего подсудимая принялась готовить обед, к ним пришла в гости ОСОБА_5, у которой было день рождение и они выпили. Где-то часами 2 позже зашла ОСОБА_6 и стала помогать его жене готовить обед, а спустя минут 30  пришел муж ОСОБА_6 – ОСОБА_7 и попросил помочь  ему установить стиральную машину у них дома, на что он согласился, и полез на антресоль за инструментами. В связи с тем, что подсудимая не оказала ему помощи в нахождении инструментов, он разозлился и начал ее обзывать нецензурной бранью и бить, после чего вышел в коридор, обуваться, продолжая ее обзывать и угрожая поджечь дом, так как был сильно пьян, а потом почувствовал что она его ударила, после чего начал слабеть, жена вызвала скорую помощь, оказала первую помощь и выхаживала его в больнице и что он ее простил;    

- показаниями свидетеля  ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г. пришла помочь приготовить обед ОСОБА_1 которая находилась на кухне вместе с потерпевшим, который был выпившим. Спустя некоторое время зашел ОСОБА_7 и попросил потерпевшего помочь ему установить стиральную машину, на что он согласился, и полез на антресоль за инструментами. После чего, находясь в коридоре, услышала как  ОСОБА_2 зовет жену, а потом она  с  ОСОБА_7 услышали маты и шум. Ругаясь и угрожая поджечь дом, ОСОБА_2 вышел в коридор, обуваться, не реагируя на слова подсудимой успокоится, продолжая угрозы, после чего  ОСОБА_1 ударила его ножом;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что на кануне ІНФОРМАЦІЯ_4 г., умерла тетя, в связи с этим  решили ее помянуть. Она не пила, ушла в другую комнату смотреть телевизор, когда услышала брань, ругань, шум на кухне. После чего, слышала как в коридоре,  потерпевший угрожал поджечь квартиру, при этом продолжая ругаться и кричать. После выхода с комнаты, увидела как  ОСОБА_2 поддерживают под руки и несут на диван, как ОСОБА_1 ударила мужа не видела, находилась в комнате;    

- показаниями дополнительного свыдетеля  ОСОБА_9, который пояснил в судебном заседании, что  14 лет работает участковым на участке где проживает семья ОСОБА_1 и знает их все это время. За период работы потерпевший ОСОБА_2  зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее был судим за изнасилование и наркотики и состоял на учете административного надзора,  Злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы и избивает жену. У него на рассмотрении находился материал по заявлению  тещи потерпевшего о ее избиении ОСОБА_2  Подсудимая ОСОБА_1 за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными в судебном заседании, где указано, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г. он пришел домой к ОСОБА_1, где находилась его жена - ОСОБА_6, потерпевший и ОСОБА_8. После чего подсудимая предложила распить бутылку самогона, что они и сделали. В ходе разговора, он попросил у ОСОБА_2 электрический кабель, он полез на антресоль чтобы достать провод. В связи с тем, что подсудимая не оказала ему помощи в нахождении инструментов, он разозлился и сбросил с антресоли чемодан с инструментами, при этом он плевал на жену и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего они с потерпевшим вышли в коридор, где тот стал обуваться, а он пошел выносить мусор. По возвращению с улицы увидел, что  ОСОБА_2 бросается на жену и кричит «Убью», при этом вульгарно выражаясь,  придержал его обнаруживши что он весь в крови;  

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного деяния (л. д. 15-18);  

- данными протокола  воспроизведения  обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_1, эксперта ХОБСМЭ – 1 Литкевич Н.С., в ходе которого  она рассказали об обстоятельствах совершенного деяния и указали как нанесла удар кухонным ножом в спину своего мужа ОСОБА_2  (л. д.45 - 46);  

- заключением  судебно- медицинской экспертизы № 1720-А/08 от 27.10.2008 года потерпевшему  ОСОБА_2  были причинены тяжкие телесные повреждения   опасные для жизни  в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева сзади, осложнившиеся, развитием левостороннего гемопневмоторакса (л.д. 42-43).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимой  ОСОБА_1 полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины -  умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.  

  При определении  вида и размера наказания ОСОБА_1  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления, личность  подсудимой,  смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_1  , как личность,   по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении  малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которой она не лишена родительских прав, ранее не судима.  

  К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1   судом не установлено.  

  С учетом изложенного, личности подсудимой,  обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимую ОСОБА_1  свободы, а так же принимая во внимание личность потерпевшего, который ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками,  суд считает, что ОСОБА_1 должна нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  

Учитывая тот факт, что  подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, работает, характеризуется по месту жительства положительно,  имеет на иждивении  малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которой она не лишена родительских прав, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 должна нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечена к уголовной ответственности  в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением  требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  

  Вещественных доказательств по делу нет.    

  Судебных издержек по делу нет.  

  Гражданский иск по делу не заявлен.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  323,324, УПК Украины, суд -  

            П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в   виде  5 (пяти) лет лишения  свободы.  

  В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1  освободить от назначенного наказания  с испытанием , если она на протяжении   3 (трех)  лет   не совершит  нового преступления  и выполнит  возложенные на нее обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:  

  - не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания  без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;  

  - сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;  

  - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

    Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.  

  Приговор может быть обжалован   в Апелляционный суд  Харьковской области  в течение пятнадцати  суток: осужденным  - с момента вручения  копии приговора, остальными участниками процесса с момента  провозглашения, через Коминтерновский районный суд  г. Харькова.  

    Судья:     подпись.  

Копия верна. Судья: