2а-144/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Вітковської О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по ОДДЗ Харківської обл. прапорщика міліції Корсун Володимира Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській обл.., про скасування акту індивідуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ № 041785 від 25.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 300 грн., справу про вказане адміністративне правопорушення закрити, у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також просить суд видалити з бази ДАІ запис про штраф, провести службове розслідування у відношенні Корсун В.В.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону, оскільки неможливо встановити якому саме автомобілю належала зафіксована приладом «Беркут» № 0512199 швидкість 90 км./год..
Також, позивач зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження, була винесена з порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України – позивачу не було надано час для підготовки до розгляду справи та звернення за правовою допомогою, при винесенні вказаної постанови не було враховано матеріальний стан ОСОБА_1, не були вивчені відомості про його особу, тощо.
Таким чином, позивач вважає, що постанова серії АХ № 041785 від 25.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону та не підтверджує факт неправомірних дій ОСОБА_1.
В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора ДПС БДПС по ОДДЗ Харківської обл. прапорщика міліції Корсун В.В. від 25.09.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4)
В постанові вказується, що ОСОБА_1 25.09.2009 року о 08 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 63 км. а.д. Харків-Охтирка зі швидкістю 90 км/год при обмеженні швидкості руху у населеному пункті 60 км/год, тобто перевищив швидкість на 30 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, серійний номер приладу 0512199 „Беркут”.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як вбачається з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Між тим, з матеріалів справи вбачається відсутність доказів доведеності відповідачем факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Підставою для прийняття відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є перевищення ним максимально допустимої швидкості руху на 30 кмгод, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано «Беркут»№0512199.
Із зазначеного протоколу вбачається, що позивач при його складанні заперечував перевищення швидкості руху.
Відповідач на обґрунтування правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надав доказів щодо фіксування «Беркут»№0512199 перевищення позивачем максимально допустимої швидкості руху або будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова серії АХ № 041785 від 25.09.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю, за відсутності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
В задоволенні вимог позивача, щодо видалення з бази ДАІ запису про штраф, проведення службового розслідування у відношенні Корсун В.В., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані позовні вимоги є необґрунтованими та не відносяться до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст. 7, 9, 122, 247, 251, 254, 268, 283 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АХ № 041785 від 25 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 (триста) грн.
Справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Бородіна Н.М.
2а-144/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Вітковської О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по ОДДЗ Харківської обл. прапорщика міліції Корсун Володимира Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській обл.., про скасування акту індивідуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АХ № 041785 від 25 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 (триста) грн.
Справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 12.04.2010 р..
Суддя -