У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, КРЕП-13 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 жовтня 2002 року з вини відповідача сталося залиття належних їм на праві власності квартир, унаслідок чого завдано матеріальну і моральну шкоду. ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача 3877 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати.
ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 7130 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2003 року позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2005 року позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3473 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 150 грн. понесених витрат, пов'язаних у зв'язку з проведенням експертизи та 51 грн. державного мита, а всього-6174 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7130 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 50 грн. понесених витрат на виконання проектно-кошторисної документації та 51 грн. сплаченого державного мита, а всього-9731 грн. У задоволенні вимог до КРЕП-13 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2006 року рішення в частині відшкодування моральної шкоди змінено і ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3-700 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, КРЕП-13 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.