П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

                 № 2-а-3538/10

 31 серпня 2010 року                                              

Тернопільський міськрайонний суд в складі:      

головуючої      Тихої І.М.

при  секретарі Жулківській О.О.  

розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в м.Тернополі справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП , зокрема, здійснення обгону транспортного засобу на перехресті. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що не вчиняв даного адмінправопорушення.

 Позивач у судовому засіданні  повністю  підтримав позовні вимоги та просить скасувати спірну постанову.

 Представник відповідача у суді проти задоволення позову заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

 Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

 Постановою інспектора УДАЇ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 135640 від 23.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи автомобілем 23 липня 2010 року  на автодорозі  в м.Чорткові по вул.Копичинецькій він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В протоколі про адмінправоворушення серії зафіксований факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач довів правомірність винесеного ним рішення, а тому підстав для  скасування спірної постанови немає.  

Суд критично відноситься до пояснень позивача про те, що він не вчиняв адмінправопорушення, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у суді доказами.

Таким чином, в задовленні позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності слід відмовити.  

Керуючись   статтями 18,158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,  ч.2 ст.122 , ст. 293 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:  

    В задовленні позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

  Головуюча     І.М.Тиха