Справа № 2-а-1700/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

07 вересня 2010 року                                        Деснянський  районний суд  м. Чернігова  

в складі  судді Бечка Є.М.,  

при секретарі  Приходько Т.Л.,  

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ДПС УДАІ м. Києва Смакового Миколи Вікторовича, УДАІ м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що на Столичному шосе у м. Києва  встановлено знак про обмеження швидкості 80 км/год, а отже порушення він не скоїв.  

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце його проведення сповіщалися належним чином, про відкладення розгляду справи не звертались.  

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у письмовому провадженні.  

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2010 року інспектором 3 взводу ДПС ВДАІ м. Києва Смаковим М.В. було складено протокол  згідно якого 07.04.2010  року об 17 год. 26 хв. позивач, керуючи автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, на  Столичному шосе в м. Києві, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України  

Постановою, складеною на підставі протоколу позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.  

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.  

Відповідачем суду надано довідку, що знак 3.29 (80 км) на Столичному шосе в м. Києві з грудня 2009 року по теперішній час не встановлювався  

Беручи до уваги, що інспектором ДПС під час розгляду справи про адмінправопорушення не допущено порушень вимог КУпАП при складанні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, що досліджені в судовому засіданні матеріали, докази та обставини справи, підтверджують скоєння позивачем  даного правопорушення, даний позов суд розцінює як спробу звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення, та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163 171-2 КАС  України,  суд -  

п о с т а н о в и в :  

В задоволенні позову відмовити.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    С у д д я