Справа № 2-а-1371/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  09 серпня 2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в:  

  09.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 115900 від 30.03.2009 року. Даною постановою встановлено порушення позивачем ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.  

  В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  

  Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.  

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  Постановою серії АІ № 115900 від 30.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що позивач 30.03.2009 року о 17 год. 21 хв. в м. Бровари  на 28 км автодороги Київ – Чернігів керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні 60 км/год., перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.  

Однак, вказане спростовується поясненнями позивача, який пояснив, що він не порушував ПДР, оскільки у вказаний час та день перебував у іншому місці що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачами не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.  

  На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.  

  Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  позов задовольнити.  

Скасувати постанову Серії АІ 115900 від 30.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_2.  

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

    Суддя: