Справа № 2-1958-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого – судді Маринчука М.П.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися своїм майном, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 вказуючи на те, що шлюб між сторонами розірвано у 2007 році і вона являється власником 26,5% квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року, а іншим співвласником квартири являється відповідач.
Позивачка вказує, що відповідач всіляко перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися належною її частиною квартири та користуватися речами, що перебувають у ній, оскільки замінив замки на вхідних дверях. Позивачка неодноразово зверталася за допомогою реалізувати своє законне право до різних інстанцій, але це виявилося безрезультатно, тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні належними їй на праві власності 26,5% квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Судом встановлено.
Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року позивачка є власником 26,5% квартири АДРЕСА_1. Відповідачу, відповідно до вищевказаного рішення належить 73,5% квартири АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 в суді пояснила, що відповідач чинить перешкоди у користуванні належною її частиною квартири, шляхом заміни замка на вхідних дверях.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що в подальшому не буде створювати перешкод у здійсненні законного права позивачки.
Тобто кожна із сторін має намір використати свою частину квартири АДРЕСА_1 на свій розсуд.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.
Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 316, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належними їй на праві власності 26,5% квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.
Виготовлено особисто.
Головуючий_______________