№ 2-6334/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шаптала Є.Ю.
при секретарі Яковченко А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру», третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора, –
ВСТАНОВИВ:
05.08.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру», посилаючись на те, що їй – ОСОБА_1, її чоловікові – ОСОБА_3, їх дочці – ОСОБА_2, та матері позивача – ОСОБА_4 належить право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 12802 від 01.06.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Донецької обласної ради народних депутатів Донецької області. При проведені приватизації квартири всі мешканці усвідомлювали те, що його частка в приватизації складає 1/4 частку квартири. Однак у зазначеному свідоцтві не встановлено частки кожного зі співвласників. Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилась спадщина у вигляді частини вказаної квартири. Позивач та її донька ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, але у зв’язку з тим, що частка кожного співвласника у спірній квартирі не визначена позивач та відповідач не має змоги нотаріально оформити свої права на спадкове майно. Позивач просив суд визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірах: за позивачем – ОСОБА_1 – 1/4 частину, за ОСОБА_2 - 1/4 частину, за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частину та за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/4 частину.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
З копії свідоцтва про право власності на квартиру № 12802 від 08.06.1994 року, виданого Фондом комунального майна (а. с. 12) вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, її чоловікові – ОСОБА_3, їх дочці – ОСОБА_2, та матері позивача – ОСОБА_4 Вказана квартира зареєстрована в Донецькому міському БТІ у реєстрову книгу за № 9/ДК-244 (а. с. 12 об.).
Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а. с. 7) 10.02.2010 року померла мати позивача ОСОБА_4 З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 17) вбачається, що чоловік позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
З виписки з особового рахунку НОМЕР_3 від 21.07.2010 року, виданої КП «ЖЕК № 2 Пролетарського району м. Донецька» (а. с. 6) вбачається те, що у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та її дочка – ОСОБА_2, крім того, вбачається, що у вказаній квартирі були зареєстровані та у зв’язку зі смертю зняті з реєстрації померлий чоловік позивача – ОСОБА_3 та померла мати позивача – ОСОБА_4
Аналізуючи викладені факти та приймаючи до уваги, що при приватизації квартири співвласники виходили з того, що у них рівні права на неї, суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірах: за позивачем – ОСОБА_1 – 1/4 частину, за ОСОБА_2 - 1/4 частину, за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частину та за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/4 частину.
На підставі викладеного ст. ст. 355, 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру», третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора – задовольнити.
Визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірах: за ОСОБА_1 – 1/4 частину, за ОСОБА_2 - 1/4 частину, за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частину та за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/4 частину.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Є.Ю. Шаптала