Справа № 2-н-446/10  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  3 вересня  2010 року                   м. Токмак  

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», представник заявника – ЗАТ «УМЗ» в особі Вітько Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,      

ВСТАНОВИВ :  

02 вересня 2010 року ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.  

Суддя, розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї письмові докази встановив  наступне.  

Зокрема ч.4 ст. 98 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.  

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.  

Заява про видачу судового наказу в інтересах   Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»   підписана та подана   представником ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» Вітько С.Г.    

Відповідно до ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.        

До заяви про видачу судового наказу додана копія довіреності, згідно якої   Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Генерального директора Дубовскова А.А., який діє на підставі Статуту уповноважую Вітько С.Г. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».    

Однак  ані в заяві, ані в доданих до неї документах відсутні передбачені законом підтвердження повноважень самого Генерального директора   Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Дубовскова А.А., тобто що саме ця особа є Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та має право видавати довіреність на право представляти інтереси підприємства.        

В зв’язку з викладеним, також неможливо встановити законність повноважень представника Вітько С.Г., тобто, що саме ця   особа має право підписувати, подавати заяви та позови від імені Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та представляти інтереси підприємства.    

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.    

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.    

Керуючись ст. 98, ч.6 ст. 119, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд    

У Х В А Л И В:    

Заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», представник заявника – ЗАТ «УМЗ» в особі Вітько Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу   -   повернути позивачу.    

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:   (підпис):  

Згідно з оригіналом:  

Суддя: