Справа № 33-158/2010 р. Головуючий у І інстанції – Тіслюк І.І.
Категорія – ч.4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,
з участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.
Місцевим судом ОСОБА_2 був визнаний винуватим в тому, що він, 19 травня 2010 року, о 14.30 год., під час керування автомобілем НОМЕР_1 на ділянці автодороги Борзна-Ічня, виїхавши на смугу зустрічного руху без увімкнення покажчиків поворотів, перешкоджав в русі транспортним засобам, які виконували маневр обгону, що примусило водіїв різко гальмувати та змінювати напрямки руху з метою уникнення зіткнення.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважав постанову незаконною, необґрунтованою, постановленою всупереч фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 19.03.2010 року рухався на автомобілі ВАЗ-2102 із с. Плиски Борзнянського району в м. Борзну. На під’їзді до автотраси Москва-Київ він був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол зі слів водія білого фургону та його пасажира про те, що він, рухаючись між селами Плиски та Велика Загорівка, виїжджав на смугу зустрічного руху та маневрував на дорозі без увімкнення покажчиків поворотів, перешкоджав обгону іншим транспортним засобам, які виконували маневр обгону, змусивши їх різко гальмувати та міняти напрямок руху. Але вказане в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки зробити маневр обгону на тій ділянці дороги було неможливо, так як на той час була розчищена від снігу тільки одна смуга руху з карманами на зустрічній для роз’їзду транспортних засобів. Він дійсно об’їжджав ями на дорозі, але ніяких аварійних ситуацій не створював про що зазначив у протоколі.
Інспектор ДПС Лінцов О.М. в судовому засіданні пояснив, що самого порушення скоєного ОСОБА_2 не бачив, а протокол склав зі слів водіїв маршрутки та мікроавтобуса, які під’їхали з невеликим інтервалом та повідомили про вище вказане.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилися, написали заяви про підтвердження своїх показів про неправильне маневрування ОСОБА_2 під час руху на автомашині.
Із пояснень в апеляційному суді учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга обґрунтована.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, яка не сама виявила правопорушення, а зі слів осіб, які не являються учасниками правопорушення.
Окрім пояснень сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються подружжям, інших доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення суду не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Баглай