Справа № 22ц-4490/2010                                   Головуючий у 1 інстанції -  

Категорія - цивільна                                           Мороз К.В.  

Доповідач - Позігун М.І.  

  УХ В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

2 вересня   2010 року                                                                      м. Чернігів  

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:  

  головуючого - судді  Позігуна М.І.  

суддів:                       Мамонової О.Є, Шемець Н.В.  

при секретарі :          Рачовій І.І.  

з участю   представників:  позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4  

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу   ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня  2010 року про закриття провадження  у справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-  

В С Т А Н О В И В:  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2010 року, якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про відшкодування шкоди, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Незаконність ухвали суду апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду про наявність підстав для закриття провадження у справі фактичним обставинам справи та нормам матеріального права,  оскільки відповідно до ч 1 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусить  зробити для відновлення  свого порушеного  права (реальні збитки), які  вона понесла  в розмірі 500 грн. в зв’язку з виконанням рішення суду, що було пов’язано з необхідністю виклику експерта  для участі у проведенні виконавчих дій.  

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.  

Судом встановлено, що на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 лютого 2009 року  постановою старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Гаршиної В.М. від 7 грудня 2009 році для участі у виконавчому провадженні  з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/09 виданого 5.05. 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова призначено експерта ОСОБА_7 та  запропоновано в порядку ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження» авансувати витрати в сумі 250 грн. за послуги експерта у виконавчому провадженні, які згідно ч 2 зазначеної статті підлягають поверненню стягувачеві при завершенні виконавчих дій.  

Позивачка  в порушення вимог ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження» внесла кошти по 250 грн. за послуги експерта не на депозитний  рахунок державної виконавчої служби, а безпосередньо до експертної фірми «Еталон» відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 179 від 16 листопада 2009 року та № 48 від 18 квітня 2010 року.  

Таким чином, виходячи  з характеру понесених витрат, з врахуванням положень ст.. 45 Закону України «Про виконавче провадження»  зазначені витрати за своєю правовою не є  збитками в розумінні ст.. 22 ЦК України, а  за таких обставин суд вірно  закрив провадження у справі.  

Керуючись ст.ст..303, 304, 312 ч 1 п 1, 314, 315, 317,319 ЦПК  України суд,  

    У Х В А Л И В:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.  

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від  30 липня   2010 року залишити без змін.  

Ухвала   набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Верховного Суду України.  

  Головуючий:                                                         Судді: