копія  

  Справа №33-301/2010 року                                                               Головуючий  в 1-ій інстанції  Драч І.В.  

Категорія: ст.163-3 ч.1 КУпАП            

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  13 серпня 2010 року           Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою прокурора на постанову судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року   , –  

  в с т а н о в и в:  

Постановою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року   закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП.  

ОСОБА_2 у вину ставилось те, що він будучи приватним підприємцем, 16 квітня 2010 року о 16 год. 10 хв. у виносному лотку з реалізації сувенірів, що по вул.Замковій в м.Кам’янець-Подільському не виконав законних вимог посадових осіб органу державної податкової служби, а саме не допустив працівників Кам’янець-Подільської ОДПІ до проведення перевірки.  

Як вбачається з апеляції прокурора, він просить скасувати постанову суду першої інстанції про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-3 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що справа відносно ОСОБА_2 була закрита безпідставно.  

Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що вказаний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки про наявність вказаної постанови прокурор дізнався під час проведення перевірки з приводу дотримання законодавства про адміністративні правопорушення під час розгляду справ Кам’янець-Подільським міськрайонним судом.  

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 не вбачається.  

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Встановлено, що постанова суду про закриття провадження по справі за ст.163-3 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 була винесена 29 квітня 2010 року, а протест прокурора на вказану постанову надійшов до апеляційного суду лише 26 липня 2010 року, тобто із пропуском десятиденного строку, наданого на оскарження постанови місцевого суду. При цьому прокурор, заявляючи клопотання про поновлення вказаного строку, не надав суду доказів поважності причин його пропуску. Твердження у протесті прокурора про те, що про наявність постанови суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 прокурору стало відомо лише під час проведення перевірки не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження постанови. Інших доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови місцевого суду прокурором надано не було.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и л а:  

    Відмовити прокурору м.Кам’янця-Подільського в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року про закриття провадження по справі за ст.163-3 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя /підпис/  

  Згідно з оригіналом:    

    Суддя апеляційного суду  

Хмельницької області                     Л.М.Дуфнік