КОПІЯ
Справа № 10-125/ 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Продан Б.Г.
Категорія ст. 165 1 КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М’ Я М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Курдзіля В.Й.
суддів: Суслова М.І., Задворного О.Л.
з участю прокурора Павлика О.С.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2010 року.
Цією постановою стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 332 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Кам’янця – Подільського Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше судимого, -
обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він протягом травня – липня 2010 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, здійснили вербування дівчат ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до переміщення на територію Республіки Польща та Німеччини для подальшої їх сексуальної експлуатації та 23 липня 2010 року спробували перемістити ОСОБА_3 та ОСОБА_4М через державний кордон України, а в травні 2010 року була завербована ОСОБА_5
В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Зазначається, що суд належним чином не врахував, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та заняття, в силу вимог ст. 88 КК України є раніше не судимим, з дитинства інвалід 2 групи, хворіє на цукровий діабет та катаракту очей, на утриманні перебувають дружина та дитина – інваліди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови, пояснення ст. слідчого Побережняка М.О., у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 651, перевіривши матеріали останньої та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту міськрайонним судом обґрунтовано враховано те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою з іншими особами.
Місцевий суд вірно встановив, що обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, оскільки має документи на два прізвища, вид на проживання в іншій країні, члени його сім»ї є іноземцями і періодично виїжджали за кордон разом з ним, перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки названі апелянтом були предметом вивчення судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання.
Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст. ст. 148 – 150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2010 року стосовно ОСОБА_2, підозрюваного за ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 332 КК України про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль