Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

8 вересня 2010 року                                                                           м. Рівне  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:  

головуючого  судді:                            - Ковальчук Н.М.  

суддів:                                                  - Собіни І.М., Буцяка З.І.,  

при секретарі судового засідання     - Сеньків Т.Б.  

з участю представника позивача      - ОСОБА_4,  

представника відповідача                  - Фурсачика О.І.,                        

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного  товариства „Західінкомбанк”   на рішення Рівненського міського суду  від 26 квітня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_6 до  публічного акціонерного  товариства „Західінкомбанк”, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7, про розірвання кредитного  договору,  

В С Т А Н О В И Л А:  

Рішенням Рівненського міського суду  від 26 квітня 2010  року  задоволено позов  ОСОБА_6 до  ПАТ „Західінкомбанк” про розірвання кредитного договору  № 2607-1 від 26 липня 2007 року,  що укладений  між   ОСОБА_6  та комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ.  

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ „Західінкомбанк”    вказує, що рішення  є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та  процесуального права. А саме, кредитний договір  № 2607-1  між   ОСОБА_6 та банком, за яким  банк надав позивачу  60 000  доларів США,  а  позивач зобов”язувався в свою чергу  повернути кредит з нарахованими відсотками, відповідає  вимогам  Цивільного кодексу України.  Договір підписаний позивачем і він не заперечував проти будь-яких умов договору. Не можуть заслуговувати на увагу доводи позивача стосовно того, що  він не міг передбачити зміни курсу валют. Відповідно до діючого законодавства  курс гривні до іноземних валют  установлюється щоденно, а тому, укладаючи договір   в іноземній валюті, сторони в договорі усвідомлювали, що курс національної валюти  не є  незмінним і зміна цього курсу може настати.  

З цих підстав просив  рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.  

Перевіривши матеріали справи в межах  доводів апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню.  

Ухвалюючи рішення про задоволення  позовних вимог, суд першої інстанції   прийшов до висновку, що зміна курсу іноземної валюти є істотною зміною  

______________________________________________________________________  

Справа № 22-934-2010                                                                                              Головуючий в 1 інстанції:Куцоконь Ю.П..    

Категорія: 20                                                                                                             Доповідач: Ковальчук Н.М    

обставин укладеного між ОСОБА_3 та  банком валютного кредитного договору і  яка суттєво погіршує становище позивача за  його зобов’язаннями перед ПАТ „Західінкомбанк", а тому згідно  вимог ст.   652 ЦК   України є підставою для розірвання цього договору.   

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.  

Відповідно до  ч. 1 ст. 652 ЦК України  у разі  істотної зміни  обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою  сторін, якщо інше  не встановлено договором  або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби  сторони  могли  це передбачити, вони не  уклали  б договір або уклали  його на інших  умовах.     

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2007 року, між   ОСОБА_6  та комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ укладений договір № 2607-1  

(далі кредитний Договір), відповідно до умов якого банк зобов”язувався  надати  позивачу  кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу або перерахувати на рахунок у розмірі 60000 доларів США зі сплатою за користування кредитом  13 відсотків річних. Позивач зобов”язувався  погашати заборгованість шляхом внесення  платежів з нарахованими відсотками  два рази в місяць з кінцевим терміном погашення  до 24 липня 2012 року. Кредитний договір забезпечений  Договором іпотеки від  26 липня 2007 року  між ОСОБА_7 та    КБ „Західінкомбанк” ТзОВ .  

Умови кредитного Договору  банк виконав.    Визначені в договорі  умови надання кредиту, його повернення  та умови забезпечення  виконання зобов"язань відповідають вимогам цивільного законодавства.  

Судом встановлено, що ініціатором укладення кредитного Договору був ОСОБА_6,  визначені умови кредитного Договору йому були зрозумілі і з ними він погодився, угоду позивач укладав добровільно і відповідно до  ст. 627 ЦК України підписав та отримав кредитні ресурси.  

Згідно з п. 6.5 кредитного Договору позичальник засвідчує, що при зміні  кредитної політики, рівня інфляції  та настанні  інших  об”єктивних обставин, кредитор за  письмовим повідомленням  позичальника  має право  змінювати  процентну ставку за  користування кредитними коштами.  

Тобто, всі ризики, пов’язані з істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні цього договору, позичальник приймає на себе, і такі обставини є підставою для підвищення процентної ставки, а не підставами для зміни або розірвання кредитного Договору або невиконання позичальником зобов’язань за   вищезазначеним договором.    

Також встановлено, що сторони,  укладаючи Договір,   погодили всі його умови,  досягли  згоди  з усіх його пунктів і не визначили будь-яких інших умов, які  могли б  бути істотними  та  необхідними для змісту Договору.     

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства,  звичаїв ділового обороту,  розумності та справедливості. Зміст договору згідно  ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови,  які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.    

Оскільки обставин, за яких спірний кредитний договір підлягає розірванню, судом першої інстанції не встановлено, а наведене  в оскаржуваному рішенні  не є підставою для розірвання  цього договору, то колегія суддів апеляційного суду  приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову  в задоволенні позовних вимог  

Керуючись ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  

В И Р І Ш И Л А:  

Апеляційну скаргу публічного акціонерного  товариства „Західінкомбанк”   задовольнити.  

Рішення Рівненського міського суду  від 26 квітня 2010 року   скасувати та ухвалити нове рішення.  

В задоволенні позову  ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7,  до  публічного акціонерного  товариства „Західінкомбанк” про розірвання кредитного  договору відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного  товариства „Західінкомбанк”  судові витрати в сумі  сімдесят дев”ять гривень 50 копійок.  

Рішення суду  апеляційної  інстанції  набирає законної   сили  з   моменту його проголошення.  

Сторони  мають право  оскаржити  в касаційному порядку рішення  суду першої інстанції та рішення  апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня  набрання  ним законної сили до Верховного Суду України.  

  Головуючий:                                             Ковальчук Н.М.  

  Судді:                                                          Собіна І.М.        

Буцяк З.І.