Справа № 22ц - 6670/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Криворучко І.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого: Малорода О.І.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Поліщука М.А.
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року про відмову в задоволенні скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області Бабій В.О. від 05.05.2010 року про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження ,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2009 року визнано протиправним залишення заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших без розгляду та зобов'язано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяви позивачів про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 102,0 га (площею по 2 га кожному) в межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області та прийняти розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 102,0 га (площею по 2 га кожному) в межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. На примусове виконання цього рішення суду на користь стягувача ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-3852/2009 від 21.12.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області Бабієм В.О. відкрито виконавче провадження № 17513501 в зв'язку з чим було надано боржнику строк до 30.04.2010 року для добровільного виконання цього рішення суду. За невиконання вказаної вимоги 05.05.2010 року держвиконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 340 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою в скарзі боржник просить її скасувати в зв'язку з тим, що боржник не міг виконати рішення суду за відсутності оригіналів заяв позивачів про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив з того, що боржник не виконав рішення суду без поважних причин і дії держвиконавця відповідають вимогам закону.
Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Статтею ст. 87 Закону України ''Про виконавче провадження'' встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Встановлено, що заяви вказаних громадян вже розглядалися і в результаті розгляду було видане розпорядження № 713 від 05.02.2008 року ''Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства у межах Рогозівської сільської ради.
Відповідно до ''Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднання громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації'', ''Типового регламенту місцевої державної адміністрації'', пропозиції, заяви і скарги громадян з документами щодо їх розгляду формують самостійну групу, вміщуються в м'яку обкладинку за встановленою формою і зберігаються в адміністрації для централізованого формування справ, картотек, банку даних і подальшого ведення діловодства.
Виходячи з викладеного відсутні підстави вважати, що є обставини, наявність яких ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим, особою, яка бажає добровільно виконати рішення суду у достатній, встановлений для цього державним виконавцем добровільний строк виконання рішення суду.
Таким чином, судом встановлено, що рішення суду у справі № 2-3852/2009 від 13 листопада 2009 року на вимогу держвиконавця про його добровільне виконання до 30.04.2010 року боржником не виконано без поважних причин. За таких обставин постанова про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду прийнята держвиконавцем відповідно до вимог закону та в межах його повноважень.
Доводи апеляційної скарги про відсутність заяв для вирішення даного питання не відповідають обставинам справи та законодавству, оскільки боржником не були здійснені дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 387 ЦПК України колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області - відхилити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді