Справа 8ц-10 /2010р. Головуючий у першій інстанції ХАРЕЧКО Л.К.
Категорія – цивільна Доповідач ПОЗІГУН М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого - судді ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі Рачовій І.І.,
з участю: ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення в квартиру, зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, зобов’язання видати ключі від квартири,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 01 червня 2010 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в повному обсязі, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод шляхом вселення в квартиру та зобов’язання відповідачів надати ключі від спірної квартири скасовано, усунено перешкоди шляхом вселення ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_6, ОСОБА_9 надати ОСОБА_8 ключі від вищезазначеної квартири, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30 червня 2010 року ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення апеляційного суду Чернігівської області у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2008 року, яка стала підставою для прийняття рішення апеляційним судом, скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року із закриттям провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_6 вважає нововиявленими обставинами скасування Київським апеляційним адміністративним судом постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2008 року, якою зобов’язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м. Чернігова зареєструвати ОСОБА_8 в спірній квартирі.
Апеляційний суд Чернігівської області, переглядаючи справу в апеляційному порядку та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2008 року зобов’язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м. Чернігова зареєструвати ОСОБА_8 в спірній квартирі і згідно витягу про реєстрацію права власності від 11.02.2004 року підставою виникнення права власності на 1/2частину спірної квартири у ОСОБА_6 було свідоцтво про право власності від 11 лютого 2004 року.
Також апеляційний суд виходив з того, що згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України, визнано недійсними прилюдні торги по реалізації 1/2 частини спірної квартири, а також акт від 05.02.2004 року про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину зазначеної квартири, а також врахував, що згідно листа Чернігівської державної нотаріальної контори від 24 липня 2008 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою анульовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на спірну квартиру на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2007 року.
Посилання ОСОБА_6 на скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2008 року не свідчить про незаконність постановленого судового рішення, оскільки скасування рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовує своє рішення (ухвалу), що підлягає перегляду, цим скасованим судовим рішенням чи виходив із нього, і якщо вже прийнято нове судове рішення, протилежне за змістом скасованому, або коли саме скасування судового рішення означає протилежне вирішення питання.
Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2008 року було скасовано з закриттям провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, скасування постанови суду, на яке мається посилання в рішенні апеляційного суду від 26 лютого 2009 року, за наявності рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2007 року, яким визнано недійсними прилюдні торги по реалізації 1/2 частини спірної квартири, а також акт від 05.02.2004 року про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину зазначеної квартири, анулювання свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на спірну квартиру на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2007 року не означає протилежне вирішення питання.
Таким чином, заява ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 362, 363, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення в квартиру, зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, зобов’язання видати ключі від квартири – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: