Дело № 1-660/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретаре – Онищенко М.В.,
с участием прокуроров – Кошурко Р.В., Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Коларовка Жовтневого района Николаевской области, гражданки Украины, украинки, образование средне - специальное, не замужней, находящейся в декретном отпуске, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
22.03.09г. примерно в 23-00 час. ОСОБА_2, которая в период досудебного следствия после развода с мужем изменила свою фамилию на "Белоконь", после совместно распития спиртных напитков с ОСОБА_3, находясь возле торгово-экономического техникума, расположенного по пр.Мира 20 в г.Николаеве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе последнего, добровольно передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 550-i».
В дальнейшем, по пути следования домой, ОСОБА_2 осознав свой поступок, и не зная как объяснить своему мужу – ОСОБА_5 причины отсутствия у неё мобильного телефона, который являлся его подарком, и не желая рассказывать истинные мотивы и причины пропажи телефона, а также обстоятельства распития спиртных напитков допоздна с незнакомым молодым человеком, выдумала версию об ограблении ее неизвестным лицом, о которой в последующем, с целью оправдания своих действий, сообщила мужу.
Реализуя задуманное, ОСОБА_2 около 02 час.20 мин. 23.03.09г. действуя умышленно, отдавая отчет своим действиям, не желая рассказывать обстоятельств пропажи своего мобильного телефона и пытаясь оправдать свои действия перед мужем, обратилась с письменным заведомо ложным заявлением в Ленинский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о принятии мер к розыску и наказанию неизвестного лица, которое 22.03.2009 года около 23-00 час. возле коммерческого техникума по пр.Мира в г.Николаеве открыто завладело принадлежащим ей мобильным телефоном «Сони Эриксон К 550-i», причинив ей ущерб на сумму 700 грн. Указанное заведомо ложное заявление было зарегистрировано в ЖРЗПЗ Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской под №3628 от 23.03.09г.
24.03.09г. СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области на основании указанного заявления о совершении тяжкого преступления и собранных по нему материалов проверки возбуждено уголовное дело №09020248 по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В дальнейшем при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу потерпевшая ОСОБА_2 на своих показаниях, изобличающих ОСОБА_3 в совершении тяжкого преступления, настаивала и поддерживала их в полном объеме, продолжая давать заведомо ложные сведения в подтверждение своего заявления.
22.04.09г. досудебное следствие по уголовному делу №09020248 признано оконченным и после утверждения обвинительного заключения прокурором Ленинского района г. Николаева уголовное дело направлено в суд в порядке ст.232 УПК Украины.
18.08.09г. уже в ходе судебного следствия при рассмотрении указанного уголовного дела в суде, ОСОБА_2, будучи допрошенной в качестве потерпевшей полностью изменила свои показания и заявила, что на досудебном следствии умышленно оговорила ОСОБА_3 в совершении тяжкого преступления, поскольку боялась последствий того, что ОСОБА_5 мог узнать истинные причины и обстоятельства пропажи её мобильного телефона.
Подсудимая ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признала полностью и показала, что 22.03.2009 года она находилась в кафе «Ягодка» вместе со своей подругой ОСОБА_6, примерно в 22.00 часа к ним за столик подсел молодой парень, как позже она узнала - это был ОСОБА_3. Они сидели все вместе, разговаривали и употребляли спиртное. Она была изрядно выпившей. Через некоторое время ОСОБА_6 ушла, а она осталась одна с ОСОБА_3. Николай попросил у неё номер телефона, она дала ему номер, после чего он предложил укрепить их знакомство и встретится с ним на следующей день. На что она ему отвечала, что не может, так как замужем, но ОСОБА_3 не верил ей и настаивал на своем. Через некоторое время она ушла из кафе и по дороге решила зайти к другу Сергею, который проживает в общежитии по АДРЕСА_2, недалеко от коммерческого техникума. Когда она подходила к коммерческому техникуму, её догнал ОСОБА_3 и решил провести домой. И он снова стал предлагать ей с ним встретится, после чего предложил ей дать ему телефон, как залог того, что на следующий день она прийдет к нему на свидание. Она самостоятельно, без какого-либо принуждения отдала ему свой мобильный телефон, и они разошлись. Николай телефон у неё не похищал и тем более не применял к ней физическую силу. Идя домой, она осознала, что отдала телефон в принципе незнакомому ей человеку, но тогда она была в нетрезвом состоянии и не до конца осознавала своих действий. Перед тем как заходить домой, она не знала, что сказать мужу, по поводу того, где делся её телефон, так как это был его подарок, и почему она так долго гуляла и с кем, а также в нетрезвом состоянии. Боясь своего мужа и его реакции, так как муж был очень строг, она решила придумать версию ограбления неизвестным парнем и при этом зайти в Ленинский РО и написать ложное заявление о преступлении, как доказательство мужу, что у неё похитил мобильный телефон неизвестный парень, и в связи с чем её так долго не было дома. Что она и сделала. В Ленинском райотделе она написала заведомо ложное заявление о якобы её ограблении. При написании заявления, сотрудником милиции она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения, предусмотренного ст. 383 УК Украины, о чем собственноручно расписалась в соответствующей графе. Заявление писала собственноручно без принуждения и психологического воздействия. На следующий день муж сам пошел с ней в милицию, и она уже не имела возможности рассказать следователю всю правду (хотя намеривалась это сделать), и что это было совсем не так как написано в заявлении. В тот же день в отношении ОСОБА_3 следователем Ленинского РО НГУ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины. С данным постановлением её ознакомили. В этот же день следователь признала её в качестве потерпевшей и допросила. При допросе в качестве потерпевшей, её также предупредили об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний. При дачи показаний продолжала давать (в подтверждение своего заявления) ложные сведения. В ходе очной ставки, которая проводилась также в этот же день между ею и ОСОБА_3, она продолжала его обвинять в совершении тяжкого преступления. И уже до конца следствия она давала неправдивые показания. А только после того, как она рассталась, с мужем уже на втором заседании в суде она предоставила правдивые показания и рассказала суда, как все было на самом деле. На данное время ОСОБА_3 ей полностью возместил материальный ущерб и претензий она к нему не имеет. Вину в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась.
Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом судебного заседания при рассмотрении Ленинским районным судом г.Николаева уголовного №1/402/2009 г. по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, согласно которому в ходе судебного следствия на одном из судебных заседании потерпевшая по уголовному делу ОСОБА_2 изменила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия и показала суду, что подсудимый ОСОБА_3 её не бил, мобильный телефон у неё не вырывал, а она самостоятельно без принуждения отдала его ему. Данные показания также подтвердил и подсудимый ОСОБА_3
/л.д.27-36/
- вещественными доказательствами по делу :
? заявлением ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 23.03.2009 года, зарегистрированным в ЖРЗПЗ Ленинского РО НГУ под №3628 /на 1 листе/;
? протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 от 24.03.09 /на 1 листе/;
? протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_3 от 24.03.09. /на 1 листе/, которые приобщены к материалам уголовного дела.
/л.д. 70-71/
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 383 ч.2 УК Украины, т.е. заведомо ложное сообщение органу дознания, следователю о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в тяжком преступлении.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здорова.
Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести ею содеянного: совершение преступления средней тяжести, ее личность, обстоятельства дела, смягчающие ответственность – совершение преступления впервые, признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что, с учетом всего изложенного, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В.Беспрозванный