Справа № 2 - 6487 /2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що відповідач 22.10.2007 р. отримав кредит у розмірі 72 000 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та на умовах передбачених договором кредиту на строк користування з 22.10.2007 р. та по 21.10.2022 р. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору, у зв’язку з чим станом на 01.04.2010 р. утворилася заборгованість по кредиту у загальній сумі 68 287 дол. 09 цент США, що по курсу НБУ в еквіваленті складає 541 175 грн. 18 коп., у якості забеспечення виконання зобов’язань за договором кредиту між банком та позичальником 22.10.2007 р. був укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме квартиру № 14, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Позивач звертався до позичальника з проханням погасити прострочену заборгованість за кредитом та процентам у повному обсязі, однак відповідач суму заборгованості не погасив. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 541 175 грн.18 коп., судові витрати. Відповідно до п.2.3 договору кредиту позивач просить звернути стягнення та предмет застави.
Представник позивача Булгакова А.С., яка діє на підставі доручення , належним чином оформленого, в судове засідання не з’явилася, надала заяву щодо розгляду справи в її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.10.2007 р. був укладений договор кредиту № 1101\1007\71\410, згідно з укладеним договором відповідач отримав кредит у розмірі 72000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % на рік на строк користування до 21 жовтня 2022 р.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.
Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор – прийняти виконання особисто.
Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забов’язанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).
Відповідачем були порушени терміни повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 01.04.2010 р. утворилася заборгованність у розмірі 68 287 дол. 09 центів США, що по курсу НБУ складає 541 175 грн. 18 коп.
Ця заборгованність, згідно наданого розрахунку, утворилася за період часу з 22.10.2007 р. та по 01.04.2010 р., суд погоджується з цим розрахунком заборгованності в повному обсязі , оскількі він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.
В забеспечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець, тобто відповідач передає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме придбану квартиру № 14, розташовану за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Таким чином суд доходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки від 22.10.2007 р. за реєстровим номером 6841 підлягають повному задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримське відділення АТ «Сведбанк» (публічне) заборгованість за кредитним договором у сумі 541 175 ( п’ятсот сорок одна тисяча сто сімдесят п’ять ) грн. 18 коп., що складає 68 287 дол. 09 центів США, шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки від 22.10.2007 р. за реєстровим номером 6841.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримське відділення АТ «Сведбанк» (публічне) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем письмової заяви до Центрального районного суду м. Сімферополя про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 – денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.
Суддя: