Справа № 2-а-2048/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

08 вересня 2010 року                                        Деснянський  районний суд  м. Чернігова  

в складі  судді Бечка Є.М.,  

при секретарі  Приходько Т.Л.,  

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Кваші Віктора Васильовича, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що рухався зі швидкістю 75 км/год, порушення не скоїв.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце його проведення сповіщалися належним чином, про відкладення розгляду справи не звертались, надіслали на адресу суду заперечення, матеріали відеофіксації, розташування наряду, повірки приладу ВІЗИР.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2010 року інспектором Охтирського взводу ДПС Квашею В.В. було складено протокол  згідно якого 03.06.2010 року об 12 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем марки «ФІАТ-Дукато», номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті Охтирка на 111 км а/д Харків - Охтирка, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ВІЗИР № 08125228  

Постановою, складеною на підставі протоколу позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.  

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.  

Відповідачами суду надано матеріали відеофіксації порушення приладом ВІЗИР,  з яких вбачається, що при  висвітленні на екрані приладу швидкості 090 км/год, в полі зору приладу зафіксовано  ще два автомобілі, один з яких легковий. При висвітленні на екрані приладу швидкості 075 км/год, в полі зору приладу зафіксовано автомобіль позивача та вантажний автомобіль.  

За вказаних обставин, зважаючи, що визначити якому з трьох автомобілів належить  швидкість у 90 км/год неможливо, що за поясненнями позивача він рухався зі швидкістю 75 км/год, що  також зафіксовано приладом, суд вважає, що швидкість  автомобілю позивача дійсно складала 75 км/год, за що не передбачено адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим  позов у цій частині вимог підлягає задоволенню.  

Беручи до уваги, що відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення  та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП, дії інспектора ДПС по складанню  постанови  і  протоколу про  адміністративне правопорушення у відношенні  позивача, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,  відносяться до  його  компетенції і їх не можна визнати  неправомірними, в зв’язку  з чим у  цій  частині позову  належить  відмовити.  

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163 171-2 КАС  України,  суд -  

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову ВМ №133799 по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року відносно ОСОБА_1.  

В решті вимог відмовити.  

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  С у д д я