Справа № 2-а-166/2010  

р.с.з. 2.2.7.                                                                                                                

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 смт. Ратне                                                                                                 6 вересня 2010 року                                                                                                      

Ратнівський  районний суд  Волинської області  в складі

головуючого судді           Ляха В. І.  

за участю секретаря         Омелько Н.І.

позивача                             ОСОБА_1

відповідача                          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на сплату штрафу в ординарному розмірі за постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

  В С Т А Н О В И В :  

 Постановою інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростень Белоницького В. В. від 5.06.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Белоницького В.В. про поновлення строку на сплату штрафу в ординарному розмірі за постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, який ним пропущений з поважних причин. Про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності і підданий штрафу в зазначеному розмірі, позивачеві стало відомо лише з письмового повідомлення ВДВС Ратнівського райуправління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення адміністративного штрафу.

Відповідач Белон6ицький В.В., будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не з’явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Ст. 308 КУпАП визначено, що у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи, або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Враховуючи доводи позивача, підтверджені дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений ним позов підлягає задоволенню, в силу вимог ст. 102 КАС України.

Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 102, 122, 159 – 163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 ст. 309 КУпАП,-

  П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на сплату адміністративного штрафу в ординарному розмірі, в сумі 255 грн., за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 5 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

  Суддя                                                                                                     Лях В.І.