АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-4691 /10 Категорія ЦП: 37
Головуючий у першій інстанції – Журавель П.І.
Доповідач – Суворов В.О.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року липня місяця 07 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого – Суворова В.О.
суддів – Градовського Ю.М.
–Артеменка І.А.
при секретарі –Землянецькому Г.В.
за участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про позбавлення права на спадкування і визнання права власності на спадкове майно , -
встановила:
08 вересня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9 про позбавлення права на спадкування ОСОБА_10 і визнання права власності на спадкове майно за:
ОСОБА_5 - на 1/6 частину АДРЕСА_1, 1/6 частину автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частину двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частину АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 - на 1/6 частину АДРЕСА_1, 1/6 частину автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частину двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частину АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 1/6 частину АДРЕСА_1, 1/6 частину автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частину двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частину АДРЕСА_2, що раніше належало ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,- на 1/4 частину АДРЕСА_1, 1/4 частину автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/4 частину двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2, 1/12 частину АДРЕСА_2, що раніше належало ОСОБА_10, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що ОСОБА_11 приходилася їм донькою, яка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 Від шлюбу народилася їх онучка ОСОБА_8 У шлюбі сторони придбали вищеперераховане майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 вбив ОСОБА_11 В зв’язку з зазначеним позивачі просять позбавити ОСОБА_10 права на спадкування майна ОСОБА_11 та визнати за ними право власності на спадкове майно їх доньки. Також позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 Після його смерті відкрилася спадщина на його майно. Спадкоємцями першої черги є його донька ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9, які мають право в рівних долях на спадкове майно.
Відповідачка не погодилася з позовом в частині, що стосується визнання права власності за позивачами в порядку спадкування на два двадцяти фунтових контейнери, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок», вказуючи, що відсутні документи, які посвідчують право власності померлих на вказане майно.
Рішенням суду першої інстанції від 09 грудня 2008 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволений частково.
Усунутий ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, від права на спадкування майна ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, яким є 1/6 частина АДРЕСА_1, 1/6 частина автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частина двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частина АДРЕСА_3, що раніше належали ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, яким є 1/6 частина АДРЕСА_1, 1/6 частина автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частина двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частина АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_11
Визнано за ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно , яким є 1/6 частина АДРЕСА_1, 1/6 частина автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/6 частина двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частина АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_11
Визнано за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1, 1/4 частину автомобіля моделі «Лачетті» Х4МS55С, кузов номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1/4 частину двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2,1/12 частину АДРЕСА_2, що раніше належали ОСОБА_10
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн.
29 березня 2010 року ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою колегії суддів від 26 травня 2010 року поновлений апелянту строк на оскарження рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду в частині визнання права власності в порядку спадкування за позивачами на контейнер в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказує, що вона є власником двох двадцяти фунтових контейнерів, які встановлені на торговельному місці НОМЕР_3 ТОВ «Промтоварний ринок» (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2.
В доведення своїх доводів апелянт надала розписку від 28 червня 1997 р., відповідно до якої вона придбала за 16 000 доларів США контейнер НОМЕР_4, що розташований по вул. Блакитній, 3 -го контейнерного майданчику промтоварного ринку 7-километр (а.с.208), та два фіскальних чека від 10 липня 2008 р. та 15 листопада 2008 р., відповідно до яких вона сплачувала ринковий збір за знаходження на ринку контейнера НОМЕР_3.
Але судова колегія вважає, що вказані докази не свідчать, що спірний контейнер належить апелянту з наступних підстав.
В фіскальних чеках, що були надані апелянтом , відсутні дані про те, що саме апелянт сплачувала ринковий збір за знаходження спірного контейнеру на ринку. Крім того позивачами були надані квитанції до приходних касових ордерів, відповідно до яких з травня 1997 р. по січень 2001 р.він здійснював оплату ринкового збіру(а.с. 177-184), а також данні обліку та фіскальні чеки що саме ОСОБА_10 за знаходження спірного контейнеру на ринку з 01 січня 2001 р. по грудень 2007 р. сплачувалися кошти (а.с.185-189, 190-202).
Судова колегія критично відноситься до розписки від 28 червня 1997 р., відповідно до якої апелянт придбала спірний контейнер з наступних підстав.
Так, зміна власника спірного контейнеру не зареєстрована ТОВ «Промтоварний ринок». В зазначеному товаристві відсутні дані, що апелянт є власником спірного контейнеру. Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що ОСОБА_10 тривалий час користувався спірним контейнером, про що свідчать дані ТОВ «Промтоварний ринок». Але будь - які документи, які б посвідчували, що ОСОБА_10 взяв у користування у апелянта вказаний контейнер, відсутні. Крім того, згідно до договору №1909 від 03 серпня 2004 року ТОВ «Промтоварний ринок» надав ОСОБА_10 в користування місця№1505 по вул. Блакитна в секторі 3 контейнерного комплексу для встановлення двох двадцяти футовий контейнерів.(а.с.24-25).
Відповідно до комп’ютерної бухгалтерської бази обліку торгових місць ТОВ «Промтоварний ринок» власником двох двадцяти футових контейнерів, які встановлені на торговельному місці 1505 (вул. Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК № 2 є ОСОБА_10(а.с.24)
Також, судова колегія звертає увагу, що відповідно до накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру №38 03 серпня 2004 року ОСОБА_10 придбав у ЧП «ОСОБА_1» морський контейнер (а.с.176).
Всі перераховані докази дають підстави судової колегії вважати, що спірний контейнер належав саме ОСОБА_10
Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Ю.М. Градовський
І.А. Артеменко