Справа № 2-1054/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Синиченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської області при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року позивач звернулася до суду із позовом про визначення часток у праві власності на квартиру. В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, після їх смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_1. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батьків, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру не вказані частки, які належали за життя спадкодавцям та на які відкрилася спадщина. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.11.1997 року органом приватизації АТ «Білицький ДОК» згідно з розпорядженням (наказом) № 385 від 21.11.1997 року та зареєстрованого в КП КОР «Іртиське бюро технічної інвентаризації» за № 58 від 22.11.1997 року, квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та членів сім’ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Вважає за необхідне визначити частки у праві спільної власності на вказану квартиру між її співвласниками по 1/4 частині, оскільки співвласники мали рівне право на приватизацію житла, визнавали ці частки рівними.

В зв’язку із викладеними обставинами позивач просила визначити частки у спільній сумісній власності та встановити, що частки в праві власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складають по 1/4 частини квартири.

В попереднє судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити та винести рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі та просив винести рішення при попередньому розгляді справи

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, а також членам її сім’ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.11.1997 року органом приватизації АТ «Білицький ДОК» згідно з розпорядженням (наказом) № 385 від 21.11.1997 року та зареєстрованого в КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» за № 58 від 22.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача (а. с. 8,11).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а. с. 9,10), після їх смерті відкрилась спадщина на належні спадкодавцям на праві власності частки квартири за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу части із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ним, законом або рішенням суду.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, а також членам її сім’ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.11.1997 р. органом приватизації АТ «Білицький ДОК» згідно з розпорядженням (наказом) № 385 від 21.11.1997 року та зареєстрованого в КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» за № 58 від 22.11.1997 року.

Оскільки учасники спільної сумісної власності отримали квартиру на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", володіли та користувалися нею в рівних частках, суд визначає, що частки кожного із співвласників становлять по 1/4 частині вищезазначеної квартири.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 30 грн. та звільняє відповідача від сплати судового збору в дохід держави як особу, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.

На підставі ст. ст. 355,356,357,368,370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,130,209,212,214 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення часток в праві власності на квартиру задовольнити.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, визнавши, що частки в праві власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складають по 1/4 частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 30 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.