Справа № 2-821/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарях Синиченко О.В., Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2009 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди. В позові посилається на те, що 20.07.2007 року об 08.30 в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу та яким на законних підставах керував водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказує, що згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженою начальником Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області від 25.07.2007 року, встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. п. 12.1,12.3 ПДР, а також постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригода службовому автомобілю марки «VOLKWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_3 заподіяно значні механічні пошкодження, підтверджені звітом з визначення вартості матеріального збитку в сумі 31526,13 грн.
В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідача суму завданого матеріального збитку у розмірі 31526,13 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання поштових повідомлень, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-11815/07 відносно ОСОБА_2, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2007 року об 08.30 в с Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області по вул. Боярській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_3 (десята серія), власником якого є Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, та водія ОСОБА_2, що керував автомобілем НОМЕР_2, на підставі доручення ВЕК № 986320 від 23.04.2007 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем позивача «VOLKWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_3 (десята серія).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_3 (десята серія), власником якого є позивач Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 62), був пошкоджений.
Матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до звіту експертної компанії № 3128 від 06.11.2007 року, становить 31526,13 грн.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2007 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2007 року, протоколом огляду транспортного засобу від 18.10.2007 року, звітом № 3128 визначення вартості матеріального збитку, довідкою про належність транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, справою про адміністративне правопорушення № 3-11815/07 (а. с. 4 -15,18 - 31,61 - 62).
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно положень ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. ч. 2,3 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом; особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.
Оцінюючи всі докази, надані позивачем у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для відшкодування матеріальної шкоди на користь позивача.
Оскільки правомірним володільцем джерела підвищеної небезпеки на підставі доручення був відповідач ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що із нього на користь позивача необхідно стягнути у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, яка відповідно до звіту експерта № 3128 від 06.11.2007 року, становить 31526,13 грн.
Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем вимоги.
Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги та стягує на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 31526,13 грн., судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 315,26 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справі в розмірі 30 грн., а всього в розмірі 345,26 грн., суд покладає на відповідача.
На підставі ст. ст. 1166,1167,1172,1187,1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,214 - 215,224 - 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 31526,13 грн. (тридцять одна тисяча п’ятсот двадцять шість грн. 13 коп.).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області судові витрати в розмірі 345,26 грн.
Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 03.05.2009 року.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.