Справа № 2-738/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В позові посилається на те, що позивач надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню квартири АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, на підставі абонентського рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я відповідача та оформленого шляхом видачі йому абонентської книжки. Відповідачі свого зобов’язання по оплаті за комунальні послуги не виконують та станом з 2004 року по 01.02.2009 року у них утворилася заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 965,97 грн.
В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 965,97 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач - Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» - надає відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, в зв’язку із чим на ім’я ОСОБА_1, який разом із членами сім’ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
Наведені обставини підтверджуються довідкою КП «БУЖКГ» № 395 від 05.02.2009 року про склад сім’ї відповідачів, рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 740-22-ХХІУ від 27.05.2004 року про утворення КПП «Теплоенергопостач» (а. с. 3,30).
Судом також встановлено, що внаслідок несплати відповідачами послуг по опаленню та гарячому водопостачанню в період з 2004 року по 01.02.2009 року існує заборгованість в розмірі 965,97 грн. (а. с. 4 - 8). .
Надані позивачем докази відповідачами не заперечені.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
У відповідності до ст. ст. 1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і відповідачами існують цивільні правовідносини, в яких відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, від споживання житлово-комунальних послуг не відмовлялися, договір на надання житлово-комунальних послуг не укладали, внаслідок чого надання їм житлово-комунальних послуг відбувається на підставі відкриття особового рахунку та встановлених тарифів, сплату наданих житлово-комунальних послуг не проводять, факт наявності заборгованості і її розмір відповідачами не оспорений, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача борг у відповідності до наданих позивачем розрахунків за період з лютого 2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 946,62 грн.
При цьому, вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за період до лютого 2006 року, суд керується наступним.
У відповідності до ст. 257,267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Разом із тим, при ухваленні заочного рішення суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачі не брали участі в судовому засіданні, із письмових доказів, приєднаних до матеріалів справи, не можна зробити однозначного висновку щодо обізнаності відповідачів із включенням до позовних вимог суми боргу за період поза межами дії позовної давності, внаслідок чого ст. 267 ЦК України в даному випадку не може бути застосована, оскільки звужує процесуальні права відповідачів. Окрім того, позивачем не надано суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності.
В іншій частині позову суд відмовляє із наведених вище міркувань.
Оскільки суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. з кожного, а також стягує із відповідачів в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного.
На підставі ст. ст. 11,509,526,527,611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212 - 215,224 - 227 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2. ОСОБА_4 солідарно на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач заборгованість в розмірі 946,62 грн. (дев’ятсот сорок шість грн. 62 коп.).
В іншій частині позову Комунально-побутовому підприємству «Теплоенергопостач» відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» судові витрати в розмірі 10 грн., судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн.
Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи після 20.04.2009 року.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.