Справа № 2-732/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В позові посилається на те, що відповідачі є наймачами квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, будинок знаходиться на балансі позивача, який надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, договір з відповідачем щодо надання комунальних послуг не укладено. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги відповідачам було відкрито рахунок НОМЕР_1, за отримані послуги відповідачі не сплачують з 2004 року, заборгованість станом на 01.02.2008 року становить 5616,65 грн. Вважає, що між сторонами існують цивільні правовідносини згідно ст. 11 ЦК України; не оплачуючи своєчасно та регулярно надані послуги, відповідачі порушують чинне законодавство, права та інтереси підприємства.

В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 5616,65 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Управління житлово-комунального господарства «Біличі» - надає відповідачам послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв’язку із чим на ім’я ОСОБА_1, яка разом із членами сім’ї ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1, був відкритий особовий рахунок.

Наведені обставини підтверджуються довідкою УЖКГ «Біличі» № 75 від 28.01.2009 року про склад сім’ї відповідачів, рішенням Коцюбинської селищної ради № 45/5-5 від 04.09.2006 року про визначення виконавців житлово-комунальних послуг, де виконавцем з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, управління та утримання житлових будинків і споруд, прибудинкових територій, що належать до житлового фонду територіальної громади смт. Коцюбинське, зазначено УЖКГ «Біличі», рішеннями про встановлення і розрахунок тарифів (а. с. 5,7, 19 - 22).

Судом також встановлено, що внаслідок несплати відповідачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в період з 2004 року по 01.02.2009 року існує заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 5616,65 грн. (а. с. 6).

Надані позивачем докази відповідачами не заперечені.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і відповідачами існують цивільні правовідносини, в яких відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, від споживання житлово-комунальних послуг не відмовлялися, договір на надання житлово-комунальних послуг не укладали, внаслідок чого надання їм житлово-комунальних послуг відбувається на підставі відкриття особового рахунку та встановлених тарифів, сплату наданих житлово-комунальних послуг не проводять, факт наявності заборгованості і її розмір відповідачами не оспорений, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача борг у відповідності до наданих позивачем розрахунків за період з лютого 2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 4180,51 грн.

При цьому, вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за період до лютого 2006 року, суд керується наступним.

У відповідності до ст. 257,267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Разом із тим, при ухваленні заочного рішення суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачі не брали участі в судовому засіданні, із письмових доказів, приєднаних до матеріалів справи, не можна зробити однозначного висновку щодо обізнаності відповідачів із включенням до позовних вимог суми боргу за період поза межами дії позовної давності, внаслідок чого ст. 267 ЦК України в даному випадку не може бути застосована, оскільки звужує процесуальні права відповідачів. Окрім того, позивачем не надано суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності.

В іншій частині позову суд відмовляє із наведених вище міркувань.

Оскільки суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. з кожного, а також стягує із відповідачів в доход держави судовий збір в розмірі 12,75 грн. з кожного.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11,509,526,527,611 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,224 - 227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість в розмірі 4180,51 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят грн. 51 коп).

В іншій частині позову Управлінню житлово-комунального господарства «Біличі» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» судові витрати в розмірі 7,50 грн., в дохід держави 12,75 грн. судового збору.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи після 18.04.2009 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.