Київський міжобластний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
07.06.06 р. № 05-16/3256
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Лобань О.І.
Поліщука В.Ю.
розглянувши клопотання Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
у справі № 05-16/3256 (суддя Швидкий В.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство»
до 1. Виконавчого комітету Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
2. Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств
про визнання недійсним рішення
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та до Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення.
Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2006р. по справі №05-16/3256 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2006р., другий відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. призначено розгляд клопотання Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств про відновлення строків апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання другого відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Черкаської області прийнята 27.02.2006р.
Згідно штампу на оригіналі постанови, її копії сторонам були надіслані 28.02.2006р.
Заява про апеляційне оскарження другим відповідачем не подавалась.
Апеляційна скарга другим відповідачем була подана 10.03.2006р., тобто з пропущенням строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006р. по справі №05-16/3256 апеляційну скаргу другого відповідача залишено без розгляду.
Другий відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою 16.04.2006р.
Другим відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що другий відповідач під час проголошення постанови присутній не був, копію оскаржуваної постанови отримав з запізненням. На підтвердження своїх вимог другим відповідачем надано копію конверту, відповідно до штампу на якому, копія оскаржуваної постанови ним отримана лише 07.03.2006р.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку.
Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник другого відповідача підтримав власне клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання Золотоніського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Поновити Золотоніському районному споживчому товариству Черкаської обласної спілки споживчих товариств пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді
Лобань О.І.
Поліщук В.Ю.