Справа № 2-90/2010 року

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:  

головуючого судді                                  Тростенюка В.А.

при секретарі                                                                                                Грабовій І.Г.

з участю 

прокурора     Кіссе Г.А.

представника заінтересованої організації     Недбайло Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  

В С Т А Н О В И В:

            Відповідно до умов кредитного договору від 17 березня 2004 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Фрунзівського відділення Ощадбанку № 3180 та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 (п’ять тисяч) гривень строком до 17 березня 2009 року.    

          У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 17 березня  2004 року нотаріально укладено з ОСОБА_2 договір застави рухомого майна – меблів та побутової техніки.

          ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов’язання за кредитним договором.

          Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов’язався погашати кредит щоквартально в сумі 83,33 грн. та сплачувати нараховані Банком відсотки.

          В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Сума простроченої заборгованості становить 1399, 68 грн.

          Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, у випадку неналежного їх виконання  - достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

           Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право, у разі порушення позичальником умов договору, достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

           В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

           Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання нею судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Матеріалами справи встановлено, що 17 березня 2004 року сторони уклали кредитний договір.

            Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

            Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання маж виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;

            Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки;

            Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов’язаний сплатити кредитору неустойку;

            Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов’язання, одержати задоволення з  вартості  заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами.

            Таким чином, відповідач заборгував позивачу суму в  1 399 грн. 68 коп., і суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.    

 На підставі  ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

         Позов прокурора Фрунзівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити у повному обсязі.  

    Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість за кредитним договором 17 березня 2009 року в сумі 1 399 (одна тисяча триста дев’яносто дев’ять) грн. 68 коп.

        Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. – державне мито, а також 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду                    Тростенюк В.А.