ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"31" серпня 2010 р. Справа № 2/466-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні у справі
за позовом: Засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергокабель" ОСОБА_1, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергокабель", м.Херсон
про стягнення 220000,00 грн. капіталу товариства
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергокабель", м.Херсон
до: Засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергокабель" ОСОБА_1, м.Херсон
про визнання відсутності права відповідача на вимогу вартості частини майна ТзОВ "Південьенергокабель"
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): ОСОБА_1, паспорт
від відповідача: не прибув
від ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні: не прибув
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.09.2009 року по справі № 2/466-ПН-08 задоволено позов засновника ТзОВ "Південьенергокабель" ОСОБА_1, на користь якої з ТзОВ "Південьенергокабель" стягнуто 194216,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційна частці позивача у статутному фонді, 26014,81 грн. інфляційних втрат, 5251, 81 грн. - 3 % річних та 4832,32 грн. судових витрат. На підставі судового рішення, яке набрало законної сили 09.03.2010 року, 12.04.2010 року видано наказ господарського суду Херсонської області № 2/466-ПН-08, який позивачем ОСОБА_1 був спрямований до державного органу виконавчої служби.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Андрійченко А.В. від 07.07.2010 року, з посиланням на п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ - наказ № 2/466-ПН-08 повернуто стягувачу з підстав того, що встановити місцезнаходження боржника неможливо.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням по виконавчому провадженню ВП № 18679814, стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, у якій просить скасувати постанову цього органу від 07.07.2010 року та зобов'язати державний орган виконавчої служби прийняти усі заходи для виконання судового рішення.
У скарзі та в судовому засіданні скаржник - стягувач ОСОБА_1 стверджує, що боржник - ТзОВ "Південьенергокабель" місцезнаходження не міняв, за тією ж адресою знаходиться майно боржника (склад з продукцією), на яке державний виконавець повинен був накласти арешт.
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні до суду свого представника до суду не направив, будь-яких доказів, які б спростовували доводи стягувача ОСОБА_1 не надав.
В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Південьенергокабель" знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Залізнична, 24, кв. 3, юридичну адресу боржник не міняв. У жовтні 2008 року ТзОВ "Південьенергокабель" надало до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ліквідаційний баланс, який визнано таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки на рахунках підприємства рахується дебіторська та кредиторська заборгованість на загальну суму 1010625,74 грн.
Крім того, відповідно до висновку № 3353 судово-економічної експертизи по матеріалам справи, станом на жовтень 2009 року загальна вартість необоротних і оборотних активів ТзОВ "Південьенергокабель" відповідно до наданого балансу становить 699,7 тис. грн. (основні фонди - 19,0 тис. грн., оборотні активи - 678,6 тис. грн.).
З наданих матеріалів не вбачається, а органом ВДВС не надано доказів того, що державним виконавцем здійснювались заходи з розшуку боржника, встановлення місцезнаходження ТзОВ "Південьенергокабель" та його керівництва, розшук рухомого і нерухомого майна підприємства, грошових активів, продукції та інше.
За вказаних обставин постанова ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні підлягає скасуванню, оскільки орган виконання не вжив усіх належних заходів для примусового виконання судового рішення.
Що стосується другої частини вимог скаржника, то вони задоволенню не підлягають, оскільки суд не уповноважений втручатись у діяльність державних органів виконавчої служби, яка регламентована Законом України № 606-ХІV від 21.04.1999 року "Про виконавче провадження".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1.Заяву задовольнити частково.
2.Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 0.70.72010 року у виконавчому провадженні ВП № 18679814 про повернення виконавчого документа стягувачу.
3.В іншій частині скарги відмовити.
4.Ухвалу направити учасникам виконавчого провадження.
Суддя С.В.Скобєлкін