ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  Справа №  2- 1327\10

31 серпня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області у складі

             головуючого - судді   Ніткевича А.В.

             при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом комунального підприємства „Червоноградводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Червоноградводоканал»  звернувся в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в позовній заяві вказує, що відповідачі проживають в с. Борятин Сокальського району та користуються послугами комунального водопостачання та водовідведення, які їм надає позивач. Відповідачів неодноразово повідомляли про заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вручались попередження про необхідність негайно оплатити заборгованість, проте, дані звернення відповідачами залишені без реагування. Станом на 12.05.2010р. заборгованість відповідачів перед КП «Червоноградводоканал» становить 486 грн. 70 коп. Просить стягнути із відповідачів в користь КП «Червоноградводоканал» 486 грн. 70 коп. боргу за водопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.  

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов"язані своєчасно вносити плату за використану питну воду  відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

   Відповідно до ст. 22 ЦК України,  особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З оглянутої в судовому засіданні довідки №331 від 24.03.2010р. виданої виконавчим комітетом Острівської сільської ради встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1.

З досліджених попереджень №184 від 22.04.2010р. встановлено, що позивач інформував відповідачів про наявність заборгованості по оплаті за воду, яка станом на 01.05.2010р. становить 486 грн. 70 коп.

 В свою чергу, з оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення № 1930  встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно, сплачені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах в користь позивача.

На підставі на веденого та керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України,

В И Р І ШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального підприємства  „Червоноградводоканал” 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп. суми боргу за послуги водопостачання.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального підприємства  „Червоноградводоканал” 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

 Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 51 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору  та 90 (дев"яносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляціному порядку.

Головуючий:                                                                                              А.В. Ніткевич