ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р.                                                                              Справа № 43/27-10

вх. № 1871/3-43

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Клюй А.В. (дов. № 1-дпСБ/10 від 14.01.2010 р.)

 відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 1071 від 30.03.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ, Харківська область  

про стягнення 51 297,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, грошових коштів у сумі  51 297,20 грн. по договору поставки № ХФ-0000066 від 05.05.2006 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

05 травня 2006 року між ТОВ м'ясокомбінатом "Ювілейний" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було  укладено договір  поставки № ХФ-000066 (надалі -Договір), за умовами якого позивач поставив останньому ковбасні вироби (далі – товар) на загальну суму 51 297,20 грн.

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов'язався в порядку і строки встановлені Договором, передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем отримано товар, що підтверджується відповідним видатковими накладними № ХФ013660 від 04.12.2008 р., № ХФ013899 11.12.2008 р., № ХФ014207 від 18.12.2008 р., № ХФ014346 від 23.12.2008 р. (далі – видаткові накладні)

З матеріалів справи вбачається, що у видаткових накладних відсутні вказівки на вищезазначений договір, у зв’язку з чим суд зазначає, що ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачені обов’язкові реквізити первинних документів, зокрема: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Такий самий перелік реквізитів містить також і п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88.

Отже, посилання на договір не є обов'язковим реквізитом, що повинен бути зазначений у видатковій накладній, положеннями договору також не встановлено яких-небудь додаткових особливих реквізитів супровідних документів, що видаються на виконання умов договору.

У видаткових накладних, які є у матеріалах справи у графі «принял» міститься підпис особи, що отримала товар за відповідними видатковими накладними.

Судом встановлено, що між сторонами не укладалися інші договори та не було інших взаємовідносин, тому суд вважає, що поставка товару згідно видаткових накладних, які заявлені позивачем, відбувалась в межах виконання умов Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату за отриманий товар протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки товару.

Пунктом. 4.3. Договору сторони передбачили форми оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або готівкою, шляхом внесення грошових коштів  в касу постачальника.

Позивач зазначає, що у рахунок погашення заборгованості за переданий товар відповідачем частково здійснені платежі на суму 423,53 грн., що підтверджується прибутковими ордерами, копії яких залучені до матеріалів справи. Інших платежів  на користь позивача у рахунок погашення заборгованості відповідач не здійснив.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що товар за видатковими накладними вона не отримувала, тому що у зазначених вище накладних в графі «принял» не міститься безпосередньо її підпис, а підпис поставлено іншою невідомою особою, якій нотаріальне доручення на отримання товару вона не надавала.

Згідно умов п. 2.6 Договору передача одержання товару здійснюється шляхом  відмітки про одержання товару  на екземплярі  накладної, скріпленої підписом уповноваженої особи з відтиском  печатки одержувача. Повноваження осіб які здійснюють прийомку товару (за виключення випадків отримання товару безпосередньо керівником суб’єкта  господарювання-юридичної особи-покупця або безпосередньо приватним підприємцем-покупцем) покупець зобов’язаний підтверджувати одиничною довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей-типові форми № М-2, М-2б, повідомленням про зразки печатки (штампів) та підписів уповноважених осіб або довіреністю, оформленою у нотаріальному порядку (для представників приватних підприємців).

Судом встановлено та підтверджено відповідачем у доповненні до заперечень на позов те, що нотаріально засвідчених довіреностей  на отримання товару  ФО-П ОСОБА_3 протягом дії Договору нікому не видавала.

З матеріалів справи вбачається, що товар за видатковими накладними отримувала відповідальна особа підприємства, а саме комірник ТОВ м'ясокомбінатом "Ювілейний" – ОСОБА_2, в посадові обов’язки якого входила прийомка товару і розрахунок, що підтверджено  протоколом допиту свідків від 19.06.2009 р. по кримінальній справі № 25090034 (а. с. 43-44).

Отримання товару відповідачем, ФО-П ОСОБА_3, по вищевказаним накладним на суму 51 098,39 грн. підтверджено протоколом допиту свідків від 19.06.2009 р. по кримінальній справі № 25090034, а саме директором  ОСОБА_4 та касиром ОСОБА_6 (а. с. 45-48).

Отже, суд вважає необгрунтованими посилання відповідача на те, що товар, який поставив позивач по видатковим накладним, відповідачем не отримано, оскільки згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів. Зобов*язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з повернення позивачу суми 51 297,20 грн. за поставку позивачем товару по договору № ХФ-0000066 від 05.05.2006 р.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 51 297,20 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати щодо сплати держмита в розмірі 512,97 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, ч. 1 ст. 612 ЦК України, ст.193 ГК України,    керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (52005, с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Мічуріна, 5,  п/р № 26006900830100 в ДОД  «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) - 51 297,20 грн. заборгованості, 512,97 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 

Повний текст рішення підписано 07 вересня  2010 року