У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 2-106/10
31 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.
при секретарі Кисель О.Я., Коваль Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
Позивач ТзОВ "Укрпромбанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в позовній заяві вказавши, що 10.09.2008 року між ТзОВ "Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 243-021\ФКВ-08, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 27000 дол. США. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,70% річних, кінцева дата повернення кредиту 07.09.2023 року, мета кредитування - споживчі потреби. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 150 дол. США. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов"язань ухиляється. Погашення кредиту та відповідних платежів згідно умов договору своєчасно не виконується. Станом на час подання в суд позовної заяви заборгованість відповідачів по даному кредитному договору становить 216960,36грн., в тому числі 207515грн. - сума кредиту, 8639,63грн. - проценти за користування кредитом, комісія за управління кредитом - 805,73 грн. Згідно п. 6.2. договору, позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем зобов"язання у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. В якості забезпечення позову, позивачем з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.09.2008р. укладено іпотечний договір №243-02\ZФкВіп-08. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У п. 5.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення термінів повернення кредиту таабо сплати нарахованих процентів за користування ним - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. Станом на день подання позовної заяви пеня, нарахована у відповідності із вищевказаними пунктом договору і становить 369,14грн. Просить достроково розірвати кредитний договір № 243-021\ФКВ-08 від 10.09.2008р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №243-02\ZФкВіп-08 від 10.09.2008р.,який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 243-021\ФКВ-08 від 10.09.2008р. на загальну суму 217329,50грн., стягнути солідарно із відповідачів в користь позивача 1700грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В заяві про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог від 09.06.2010р. представник позивач вказав, що заборгованість відповідачів станом на день подання цієї заяви становить 32726,98 дол. США та 10 555,33 грн., відповідно, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №243-02\ZФкВіп-08 від 10.09.2008р., а саме на квартиру, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 263-021\ФКВ-08 від 18.09.2008р., стягнути із відповідачів в користь позивача 1700грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сокальським районним судом розгляд справи призначався неодноразово, проте, в судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 29.07.2010 року та 15 год. 00 хв. 31.08.2010 року, представник позивача ТзОВ «Український промисловий банк» не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення повідомлення, не повідомив про причину неявки, не надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.
В судовому засіданні 31.08.2010 року представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки має місце повторна невяка представника позивача в судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як зазначено вище, в судое засідання 31.08.2010 року представник позивача ТзОВ «Український промисловий банк» повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, не подав заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, що надає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №243-02\ZФкВіп-08 від 10.09.2008р., а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 263-021\ФКВ-08 від 18.09.2008р., стягнення із відповідачів в користь позивача 1700грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишити без розгляду.
Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: А.В. Ніткевич