Справа № 2а-33
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року Оратівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Гончарука М.М.
при секретарі Гепко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - інспектора ДПС ОАТ м. Вінниця Козоріза Юрія Йосиповича про скасування постанови серії АВ № 237717 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП., за участю позивача ОСОБА_1, за відсутності відповідача,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - інспектора ДПС ОАТ м. Вінниця Козоріза Юрія Йосиповича про скасування постанови серії АВ № 237717 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП .
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що і нспектором ДПС ОР ВДАІ Козорізом Юрієм Йосиповичем (як зазначено в протоколі) 19.08.2010 року складено відносно мене протокол за ч.2 ст.122 КУпАП.
Цього ж числа на місці скоєння правопорушення, безпосередньо після його скоєння за вказаним адміністративним протоколом ним винесено постанову і мене притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вважає даний протокол та постанову такими, що не відповідають вимогам закону, поскільки порушено його права, неправильне застосування закону про адміністративні правопорушення та в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних обставин.
Протокол серія АВ 1 №009728 про адміністративне правопорушення (далі протокол), яке на думку працівника ДАІ я вчинив складено 19.08.2010 року о 15-49 год і відразу ж після чого винесена постанова серія АВ № 237717 у якій вказано, що я вчинив правопорушення 19.08.2010р. о 15 год.46 хв., що не відповідає запису про час в протоколі. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., а у разі несплати даного штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання даної постанови стягнути з мене 860 грн..
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2010р. 0 15 год.49хв. на вул.. 1-го Травня м.Вінниця ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме зі смуги призначеної для повороту ліворуч їхав прямо.
При складані протоколу інспектором ВДАІ не враховано, що дорожня розмітка, яка повинна відповідати вимогам дорожнього знаку та визначати для водія правильну смугу для руху на покритті дороги взагалі відсутня, що не дає можливості опри ділити смугу для руху, не враховано те, що ліворуч та праворуч при під"їзді до перехрестя на відстані 20-30 м. були припарковані автомобілі, що змушувало його маневрувати між ними, а також те, що він перед здісненням повороту ліворуч все ж таки зайняв правильну смугу для руху, не створюючи при цьому аварійної обстановки для інших учасників руху.
Враховуючи викладене, вважає протокол складений не законно та відповідно постанова винесена незаконно.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась та постанова виносилась на дорозі в такій обстановці в якій скористатись своїми правами і отримати належну юридичну допомогу йому було не можливо.
Тому він вважає, що при винесенні постанови було грубо порушено мої права, передбачені ст.268 КупАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням ст.55 ч.4, ст.64 Конституції України відповідно до якої я мав право захищати свої права і свободи при розгляді справи і в цих правах ніхто мене не може обмежити.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дана постанова винесена з порушенням ст.ЗЗ КупАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає ьона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні оскаржуваної постанови вказані вимоги закону не додержано, окрім того не враховано, що ОСОБА_1 ніде не працює на протязі тривалого часу і коштів для сплати штрафу не має. Не враховані пояснення свідків, які знаходись в автомобілі ОСОБА_1, що є суттєвими для об'єктивного розгляду справи.
ОСОБА_1 . просить суд дії інспектора ІДПС ВДАІ Козоріза Ю.Й. по складанню адміністративного протоколу по ч.2 ст.122 КУпАП та притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., а у випадку несплати даного штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови вирішено стягнути з ОСОБА_1 860 грн., визнати незаконними. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 237717 відповідно до якої притягнення мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., а у випадку несплати даного штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови вирішено стягнути з ОСОБА_1 860 грн., скасувати , а справу закрити
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.
19.08.2010 року інспектором ДПС ОАТ м. Вінниця Козорізом Юрєм Йосиповичем була винесена постанова серії АВ № 237717 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
При винесенні постанови було грубо порушено права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КупАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням ст.55 ч.4, ст.64 Конституції України відповідно до якої я мав право захищати свої права і свободи при розгляді справи і в цих правах ніхто мене не може обмежити.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дана постанова винесена з порушенням ст.ЗЗ КупАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає ьона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Керуючись ст.ст. 17, 70,71, 86, 160, 163 КАС України,
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОАТ м. Вінниця Козоріза Ю.Й. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.08.10 року.
Постанову інспектора ДПС ОАТ м. Вінниця Козоріза Ю.Й. від 19.08.2010 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430,00 грн – скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга напротязі 10 днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Оратівський районний суд.
СУДДЯ: